Дали този паспорт ще бъде ефикасен или целта му е да ни приучи към начин на живот „моля, вашите документи“?
Твърди се, че комбинацията от хора с ваксинации и оздравели от инфекция води или ще доведе до „стаден имунитет“. Ако да, какъв е смисълът на паспорта?
Съществуват достоверни съобщения, че някои, които са били ваксинирани, въпреки това са се оказали заразени с Ковид, което поражда съмнение относно ефикасността на ваксината.
Има и други съобщения, че антителата, произведени от ваксините, не са дълготрайни.
Колко скоро трябва да бъде тестът за Ковид, за да направи паспорта валиден. Човек може да има отрицателен тест и да хване Ковид по пътя към дома.
Ако паспортът разчита на отрицателен тест, той трябва да изтече след определен период, освен ако паспортът не бъде подновен с нов тест.
Съществува и проблемът, че широко използваният PCR тест дава фалшиви отрицателни и фалшиви положителни резултати. С други думи, информацията, на която се издава паспортът, валидна ли е като цяло или не?
Можем да се смеем на паспорта като глупава свръхреакция на вирус, който в повечето случаи е едва ли по-опасен от грипа, или можем да го разберем като контролна мярка върху свободата ни на движение и сдружаване. Ние сме по-сигурни, ако го разглеждаме като последното.
Полицията вече има твърде много власт да нахлува в домове без заповеди и да спира и претърсва хора по улиците без заповеди. „Вероятна причина“ е използвана за ограничаване на гражданската свобода.
Убеден съм, че никакви здравни цели няма да бъдат изпълнени от паспортите за Ковид, както и че обществеността трябва да протестира срещу въвеждането на вътрешен паспорт от съветски тип.
След като бъде създаден, паспортът за Ковид ще бъде благодат за големите фармацевтични компании. Ще бъде постановена ежегодна задължителна ваксина и без нея паспортът ви ще изтича.
Имайте предвид, че Флорида избягва блокировки и задължения за маски и няма по-лоша степен на инфекция и смъртност от щатите, които са в състояние на заключване.
Забележете също така, че много висококвалифицирани експерти критикуват блокировките, задължителните маски, използването на непроверени ваксини и забраната за използване на безопасни ефективни лечения като HCQ и Ivermectin.
Защо гласовете им бяха цензурирани, а информацията пазена от обществеността?
Единственото обяснение, за което се сещам, е, че Ковид се използва за неназована политическа програма. Не бива да се заблуждаваме, че си сътрудничим с тази неназована програма.
Демокрация, която цензурира експертните показания и забранява публичния дебат, е на път да се превърне в полицейска държава.
Общественост, която може да бъде подтикната от организиран страх да бъде надупчена с ваксини, които биха могли да бъдат по-опасни от Ковид, не е социум, който може да очаква да остане на свобода.
Превод: ПИ
