/Поглед.инфо/ Сега светът наистина се разделя на макрозони. Като цяло макрорайонирането е нормалното състояние на света. Той е бил в това състояние няколко хилядолетия преди капитализма. Капитализмът създаде една наистина единна световна капиталистическа система. Нещо повече, като световна система, не според Валърщайн, с тирето Световната система, а като световна система, тя започва да се оформя през последната третина на 19 век. И кулминацията на този процес беше това, което наричаме глобализация.

Но това е един поглед върху тези процеси. От друга страна, глобализацията със сигурност е била агонията на капиталистическата система. И се оказа, че капитализмът като система не може да поддържа света в единство. Глобализацията, като форма на агонията на капитализма, демонстрира това, както би казал Набоков, „със стъклена яснота“.

Това не означава, че всичко е свършено в глобализацията – старата глобализация, глобализацията на късния капитализъм, я няма. И това, което виждаме сега, е появата на нова форма на такава световна организация. И изобщо не противоречи на наличието на макрозони.

Искам да припомня, че в периода на зараждането на капитализма, в единния световен пазар от средата на 15 век до средата на 17 век в света се появяват и макрозони, само че тогава те са наречени „големи империи“ .

Това бяха: империята на Чарлз Първи, той също е известен като Карл Пети. (Да не се бърка с Карл I от Франкската епоха. Имам предвид Хабсбургите). Това беше Руската империя. Османската империя. Сефевидите в Иран. Моголите в Индия. Династия Цин в Китай. Тоест световният пазар, световната организация предполага големите зони, от които се състоеше. Само че тогава това беше път нагоре – възходящ период, а сега е низходящ.

На какви зони се разделя светът сега. Ясно е, че САЩ имат всичко, за да създадат там макрозона. Китай също го има. Дори ако Китай внезапно - което е малко вероятно - се разпадне на Север и Юг (това се е случвало доста често в историята на Китай). Все пак макрозоната Южен Китай-Япония-Тайван-Южна Корея е напълно функционална схема.

Разбира се, Индия може да се превърне в макрозона. Имам предвид само, че не всички индийци ще попаднат в тази макрозона, но горната част, горната дори една трета. Тези най-вероятно са отличниците.

Въпреки че във всяка от тези страни, и в САЩ, и в Индия, и в Китай, има проблеми. В Европа ситуацията е много по-лоша, защото съм скептичен относно перспективите за оцеляване на ЕС, поне де факто тук ще има много сериозен проблем.

И с кого ЕС ще създаде собствена зона? Може би, освен Северна Африка, няма нищо друго. В най-лоша позиция е Великобритания. Ето защо са толкова ядосани сега. Факт е, че традиционно, когато британците започнаха да пресъздават своята невидима финансова империя след Суецката криза, те имаха две области на приложение.

Това е Китай, особено Югът, където цели кланове са свързани с британския истаблишмънт от 19 век. И арабските емирства от Персийския залив. Британците вече могат да се сбогуват с Китай, китайците сами решават проблемите си. Но само емирствата на Персийския залив не са достатъчни.

И е логично британците да се опитат да изковат своя зона в Източна Европа от бившата част на Съветския съюз. И то от бившата част на социалистическия лагер.

Първият проект, който се опитаха да прокарат, беше нова Жечпосполита. Но след като Лукашенко се съпротивлява през 2020 г., тази схема не работи. Без Беларус това няма да стане. Освен това Беларус е малка страна, 10 милиона. Няма да проработи. И настоящите събития, разбира се, също поставят под съмнение възможността за този проект.

Британците са по-успешни в Закавказието, където заедно с Турция се опитват да прокарат проекта Велики Туран. Има и проблеми, но там са по-успешни. И, разбира се, Казахстан, който се намира точно под британците. Но повтарям, без Източна Европа британците няма да могат да създадат своя зона.

Следователно те играят тук и с американците, и срещу американците. И ако имате предвид, че американците и британците имат доста сложни отношения... По-точно американо-британските кланове и британско-американските кланове имат сложни отношения, защото те разделят тези две държави по такъв начин.

Имайки предвид тези сложни отношения, мисля, че провалът на британците в настоящите събития ще зарадва много, много американците.

Това ще бъде за второто издание на това, което американците направиха на британците по време на Суецката криза. Когато провокираха британците към действията си. И когато Хрушчов заплаши със сериозен удар, а британците се втурнаха: "Американска котка Леополд, помощ!", Айзенхауер студено им каза, че "САЩ не подкрепят колониалните империи."

Така че тези макрозони ще се появят в много остра борба. И освен това сега говорим, че трябва да има поне 300 милиона души в макрозоната, за да осигурим нормално търсене и нормално предлагане. Но с новия технологичен ред... пак повтарям, въпреки противоречивостта на този термин! Може да са 50, 60 милиона или 100. Може да е различно.

Но във всеки случай светът ще изглежда много подобен на това, което е бил през XIV-XV век. Сега светът сякаш се връща към предкапиталистическата ера. Поне външно.

Къде е Русия в тази картинка? Това е много труден въпрос. Не мога да мисля вместо руското правителство. Не знам какво си мислят. Но аз бих действал по следния сценарий - и ми се струва, че те също разбират, че трябва да се движат по този път. Това е създаването на анклави в Африка. Африка е реална зона, до която Русия може да нарасне. Веднъж Ломоносов казва: „Русия ще прерасне в Сибир“. Мисля, че Русия ще расте с Африка.

Що се отнася до Израел, мисля, че и тук вариантът може да е анклав. Аз аз също смятам, че перспективите пред арабския свят са много, много слаби. Най-вероятно, веднага щом петролната ера приключи, арабският свят ще се превърне в някакво изостанало технологично гето с малък брой анклави.

Естествено мисля, че ще се повтори опит в духа на Саддам Хюсеин да се създаде халифат. Но арабите няма да се съгласят, защото този свят е твърде разделен.

Трябва също така да разберете, че ситуацията в Израел ще зависи от световната ситуация като цяло. Ако оцелее, ще оцелее като анклав. Въпреки че си спомням, че Тойнби веднъж каза, че „Израел няма да просъществува толкова дълго“.

Кисинджър през 2012 г. каза, че на Израел му остават 20 години да съществува. Мисля, че Израел може да има много сериозни проблеми. Но повтарям, всичко ще зависи от това как ще се разцепи съвременният свят.

Превод: СМ

ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на Поглед.инфо, ограничават ни заради позициите ни! Влизайте директно в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?

Когато видите знака "фалшиви новини", това означава, че тази статия е препоръчително да се прочете!!!

Абонирайте се за нашия Ютуб канал/горе вдясно/: https://www.youtube.com













Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели