/Поглед.инфо/ Повече от година и половина наблюдавам странна картина. Хиляди квалифицирани специалисти, представляващи медицинска наука и медицинска практика и изразяващи мнения по проблема КОВИД-19, които са различни от, да речем, тези на СЗО, са преследвани и отхвърляни. Разбира се, в медицината има много неясноти и противоречия, но има неща, които са очевидни, като 2 X 2 = 4.

СЗО и неговите участници в борбата с КОВИД-19 се опитват да убедят, че 2 X 2 = 5 или 3. Отговорът може да варира, но винаги трябва да е в съответствие с политиката на правителството. И това се прави по същия начин, както е описано от Джордж Оруел в романа "1984". Там главният герой на романа Уинстън Смит се озовава в подземията на Министерството на любовта, където започват да го превъзпитават с помощта на изтезания. Един от партийните ръководители, О'Брайън, участва в превъзпитанието. Периодично той показва ръката си на затворника, протягайки четири пръста и пита: "Колко пръста, Уинстън?" Уинстън отговаря същото: „Четири“. След всеки такъв отговор той се наказва със силна болка. И всичко се повтаря отначало. Докато накрая Уинстън Смит не започва да мърмори: „Четири! Пет! Четири! От колко имаш нужда. Просто спри, престани да ме караш да ме боли! "

Нека ви покажа с два примера как хората повярваха, че две и две не са четири, а три или пет.

Първият пример са маските за лице. Предполага се, че защитават хората от вируса. През пролетта на миналата година СЗО изпрати „препоръка“ за необходимостта от масово използване на маски. В редица страни реномирани лекари повдигнаха съмнения, дори възражения срещу „препоръката“. Такива съмнения и възражения имаше и в Русия. И така, през май миналата година ръководителят на катедрата по микробиология, вирусология и имунология на Първия Московски държавен медицински университет “Сеченов”, академикът на РАН Виталий Зверев се противопостави на изискването да се сложат ръкавици и маски за всички. Той каза, че те дори могат да бъдат опасни за здравето: „За два часа [маската] се превръща от средство за защита в средство за разпространение на зараза: освен коронавирус, ние имаме много всичко друго във въздуха - бактерии, гъбички, които се заселват върху маската и след това можете да заразите. " Има хиляди и хиляди такива възражения срещу „препоръката“ на СЗО за носене на маски от реномирани лекари по целия свят.

„СЗО побърза да засили своята “препоръка “, като поръча проучване за ефективността на маските някъде през април миналата година. Проучването е проведено незабавно и резултатите му са публикувани през юни 2020 г. в едно от най -уважаваните медицински списания “Лансет”. Пълно име на материала: “Физическо дистанциране, маски за лице и защита на очите, за да се предотврати предаването на КОВИД-19 от човек на човек: систематичен преглед и мета-анализ”. Всъщност нямаше изследвания, а статията представляваше компилация от 29 публикации по темата за маските, направени от различни автори по различно време. Почти всички те засягат използването на маски в помещенията на медицински институции (болници, клиники и други). Нито една от тези публикации не е резултат от „произволни контролирани проучвания“, които са приети в медицинската наука. Това е експериментално проучване, предназначено да намали източниците на пристрастие при тестване на ефективността на новите лечения или превенция. Резултатът тук се постига чрез произволно разпределяне на субекти в две или повече групи, с различно отношение към тях, и след това сравняване на техните резултати. Едната група - експерименталната група - оценява интервенцията, докато другата, обикновено наричана контролна група, има фундаментална разлика, като например липса на намеса или използване на плацебо. Ефективността на лечението или превенцията се оценява чрез сравняване на експерименталната група с контролната група. Авторите на рецензията в “Лансет” успяха да философстват за маските, изоставяйки произволния, който е познат и разбираем за лекарите. Един от тези, които преди година внимателно анализираха лъжата за маските на етапа на нейното създаване (публикувано в”Лансет”), е Питър Джуни, професор по епидемиология в Университета в Торонто. Той нарече изследването на СЗО „методологически погрешно“ и „по същество безполезно“.

Най-изненадващото е, че след публикуването на прегледа на СЗО за маските от лекари в редица страни бяха проведени независими проучвания за оценка на ефективността на маските като средство за защита срещу вируса, използвайки произволния метод. Особено внимание заслужава проучване на датски лекари, кратко описание на което е публикувано през октомври 2020 г. Изследването продължава около шест месеца (започва през април 2020 г.), 6000 души участват в експеримента. Хенинг Бундгаард, професор и главен лекар в Кралската болница и един от ръководителите на изследването, след приключване, каза със задоволство: „Това е най -голямото изследване от този вид в света и се очаква да бъде важен фактор при вземането на регулаторни решения относно използването на маски ”. Изследователските материали бяха изпратени до три от най-уважаваните медицински списания - “Лансет”, Списанието по медицина на Нова Англия и Списанието на Американската медицинска асоциация. Списанията обаче отказват да публикуват данните, получени от датските учени в резултат на пълноценни експерименти. Причина: Проучването не разкрива ефективност на маските като средство за защита срещу вируса.

Вторият пример се отнася до Пи-Си-Ар тестовете. Всеки ден по света се извършват десетки милиони такива тестове, за да се установи дали човек е заразен с коронавирус или не. Това е метод за диагностициране на зарази, базиран на използването на полимеразна верижна реакция. Авторът на изобретението, направено през 1983 г., е американският учен Кари Мулис, който впоследствие получава Нобелова награда за това изобретение. Изобретателят на теста умира през август 2019 г., няколко месеца преди началото на „пандемията“ и масовото (в световен мащаб) използване на този метод за идентифициране на наличието на коронавирус в човешкото тяло.

Дори приживе лауреатът на Нобелова награда предупреди, че тестът не е универсален метод, който позволява еднозначно идентифициране на зараза. Ако сте си поставили за цел да откриете една или друга зараза при дадено лице, тогава, като съответно регулирате тестовата система, това може да стане. Мулис говори за това в едно от последните си видео изказвания. Между другото, той следи отблизо дейността на д -р Антъни Фочи, директор на Националния институт за изследване на алергичните и инфекциозните болести (САЩ), и многократно го нарича „лъжец“ и „неграмотен лекар“. Днес Фочи е основният идеолог на борбата с "пандемията" в Америка и авторитетен съветник на СЗО. Именно той „благослови“ в началото на миналата година масовото използване на Пи-Си-Ар тестове в САЩ за идентифициране на коронавирусна инфекция, пренебрегвайки предупрежденията на изобретателя на метода за ограничения обхват на използването му и вероятността от сериозни грешки когато се опитвате да използвате прекалено широко. Въпреки това, по команда на СЗО, масовото използване на такива тестове започна в повечето страни по света.

Много известни лекари се обявиха против тази фалшификация. Един от тях е д-р Сухарит Бхакди, светило на европейската медицинска наука, професор в Университета в Майнц (Германия), където оглавява Института по медицинска микробиология и хигиена през 1991-2012 г. Ето откъси от една от видео презентациите на този известен учен (пролетта 2021 г.). Той е интервюиран от редактора на списание “Ню Американ” Алекс Нюман. „Пандемията е фалшива. Тя се основава на Пи-Си-Ар тест, който е много погрешен. Това означава опасно неточно даване на фалшиво положителни данни, които, за съжаление, бяха взети като основен диагностичен критерий. Хората, които не са болни, се тестват с помощта на тест, който в повечето случаи лъже. " Професорът обяснява, че има фалшиви положителни резултати, когато пациентът е положителен, въпреки липсата на вируса; и фалшиво отрицателни резултати, когато пациент, който се е заразил с вируса, показва отрицателен резултат. Д-р Бхакди отбеляза, че Пи-Си-Ар тестът ще даде положителен резултат, ако открие грипен вирус или друг коронавирус, различен от КОВИД-19. „Това не е специфичен тест. Повечето диагнози са грешни “, каза той.

Професорът обърна внимание и на факта, че в системата за тестване може произволно да се променя границата, над която ще има "плюс" и под "минус". Системата може да се регулира така, че да дава по-често "плюс". Той посочва, че в Америка системата за Пи-Си-Ар тестове не е одобрена от Администрацията по храните и лекарствата. С увеличаването на броя на положителните тестове все повече хора бяха принудени да се ваксинират. Професорът не изключва, че това е било предвидено.

Единственото „оправдание“ за използването на Пи-Си-Ар теста за идентифициране на коронавирус е работата на германските лекари Виктор Корман и Кристиан Дростен, публикувана в международното списание “Евросървейлънс”. Хронологията на събитията е интересна: статията е изпратена до списанието на 21 януари 2020 г., приета за публикуване на 22 януари, публикувана в Интернет на 23 януари. Статията не преминава необходимата партньорска проверка. Невероятно е, че протоколът за тестване на Дростен, който той вече изпрати на СЗО в Женева на 17 януари, е официално препоръчан от СЗО като тест за определяне на наличието на коронавирус в Ухан още преди публикуването на статията. Цялата тази измама е подробно описана в статията на известния американски изследовател Уилям Енгдал “Коронавирусният скандал, избухнал в Германия на Меркел. Фалшиво положителни резултати”, публикувана на 10 август 2021 г.

Енгдал нарича операцията по легализиране на Пи-Си-Ар тестовете „измама“, която се основава на псевдонаучната публикация. И още по-рано, през ноември 2020 г., има подробен анализ на статията на Корман и Дростен. Това не е просто научна статия, а призив от 23 учени от световна класа - вирусолози, микробиолози, други специалисти, членове на Международния консорциум от учени в областта на науките за живота , да оттеглят статията на Корман и Дростен и отменяне на Пи-Си-Ар тестовете. Тази статия идентифицира „десетте фатални грешки“ на „научната“ обосновка, необходима за подхранване на психозата, наречена „пандемия“. Въпреки това, до ден днешен статията на Корман и Дростен си остава. Между другото, списание “Евросървейлънс” е официалният орган на Европейския център за превенция и контрол на заболяванията, който отговаря за борбата с „пандемията“ в Европейския съюз. Центърът не реагира на призива на 23-та учени. Те все още не са измъчвани в подземията на Министерството на любовта.

Превод: В. Сергеев

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели