Добре известният немски модел на режима на Ангела Меркел за борба с пандемията COVID-19 сега потъна в поредица от потенциално разрушителни скандали, касаещи тестовете и медицинските съвети, използвани за налагането на драконовски икономически спирания и след това де факто задължителни ваксинации. В скандалите е включен и професор, член на консултативната група на Меркел за COVID. Последиците както за СЗО, така и за нейните глобални препоръки излизат далеч извън Германия.
Цялото санкционирано от СЗО блокиране на бизнеса, училищата, църквите и други социални области по света се основава на тест, въведен за първи път в сагата за коронавирус в китайския град Ухан.
На 23 януари 2020 г. в научното списание Eurosurveillance на Европейския център за профилактика и контрол на заболяванията д-р Кристиан Дростен, заедно с няколко свои колеги от Берлинския институт по вирусология в болница „Шарите“ и ръководител на малка берлинска компания за биотехнологии TIB Molbiol Syntheselabor GmbH, публикува проучване, в което се твърди, че той е разработил първия ефективен тест за определяне дали някой е заразен с новия коронавирус, идентифициран за първи път в Ухан само няколко дни преди това. Статията на Дростен е озаглавена „Откриване на новия коронавирус от 2019 г. (2019-nCoV) чрез RT-PCR в реално време“ - Eurosurveillance 25 (8) 2020).
Тази новост беше незабавно одобрена от корумпирания (така го наричат) генерален директор на СЗО Тедрос Гебрейесус - първият немедицински доктор, който оглавява СЗО. Оттогава, поддържаният от Дростен тест за вируси, наречен тест в реално време или RT-PCR, се разпространява чрез СЗО по целия свят като най-използвания протокол за тестване дали човек е заразен с COVID-19.
На 27 ноември уважавана група от 23 международни вирусолози, микробиолози и други учени отправи призив за Eurosurveillance * да оттегли статията на Дростен от 23 януари 2020 г. Техният внимателен анализ на оригинала е убийствен. Това наистина е „експертна оценка“.
Те обвиняват Дростен и кохортата му във „фатална“ научна некомпетентност и грешки при разработването на теста им.
За начало, според критичните учени, има документ, в който е описан PCR теста на Дростен за щама на коронавируса от Ухан, който правителството на Меркел, заедно със СЗО, впоследствие приеха с неприлична бързина за използване по целия свят. Това доведе до жестоки локдауни по целия свят, както и до икономическо и социално бедствие. А самия PCR тест на Дростен не е бил преглеждан от никого преди публикуването му в списанието Eurosurveillance.
Критиците отбелязват, че: ... „Статията на Корман-Дростен беше представена в Eurosurveillance на 21 януари 2020 г. и приета за публикуване на 22 януари 2020 г. На 23 януари 2020 г. статията беше качена онлайн“. Невероятно е, че тестовият протокол на Дростен, който той вече изпрати до СЗО в Женева на 17 януари, беше официално препоръчан от СЗО като тест за определяне на наличието на коронавирус от Ухан още преди публикуването на статията.
За една толкова сложна и важна за здравето и безопасността на света тема, отбелязват критиците, е просто невъзможно да се направи сериозна „експертна оценка“ от поне двама експерти в тази област за 24 часа. Критиците отбелязват, че Дростен и неговият съавтор, д-р Шантал Ройскен, не са обявили явен конфликт на интереси. И двамата са членове на редакционния съвет на Eurosurveillance. Освен това, както съобщават BBC и Google Statistics, на 21 януари в целия свят са регистрирани 6 смъртни случая, свързани с вируса от Ухан. Те питат: "Защо авторите решиха, че това е предизвикателство за лабораториите за обществено здраве, когато по това време нямаше съществени доказателства, че огнището е по-широко разпространено, отколкото се смяташе първоначално?".
Друг съавтор на статията на Дростен - прикриващ очевидно съмнителната научна достоверност на PCR процедурата на Дростен - беше ръководителят на компанията, която разработи теста, който сега продава за стотици милиони долари с благословията на СЗО, е Олферт Ландт от TIB Molbiol в Берлин. Но в статията на Дростен, господин Ландт също не разкрива този показателен факт.
Разбира се, в това няма нищо подозрително или неприлично. Или има нещо? Би било уместно да се знае дали Дростен, главният научен съветник на Меркел за COVID-19, който де факто е немският „Тони Фаучи“ (бел. ред.: американският имунолог Антъни Фаучи, съветник на Белия дом по въпросите на пандемията от коронавирус), получава процент за всеки тест, продаден от Tib-Molbiol в тяхното глобално маркетингово споразумение с Roche.
Лъжливите положителни резултати?
От края на януари 2020 г. масовите глобални медии ни затрупаха с плашещи почасови актуализации за „общия брой заразени с коронавирус“. Те обикновено добавят всяко ежедневно увеличение към общия брой на „потвърдените случаи“, който в момента надхвърля 66 милиона. Тревожно е, че както отбелязват Питър Боргер и колегите му изследователи, "потвърдените случаи" са нонсенс. Защо?
Докладът на Боргер разкрива това, което те наричат „10 фатални проблема“ в статията на Дростен от януари. Тук ще разгледаме най-поразителните, което повечето миряни могат лесно да разберат.
Дростен и Ко дават объркващи и недефинирани последователности от праймери и сонди. Критиците отбелязват: „Толкова голям брой на вариантите е не само необичайно, но и много объркващо за лабораториите. Тези 6 двусмислени позиции могат лесно да доведат до създаването на няколко различни алтернативни последователности на праймера, които не са свързани със SARS-CoV-2 ... и объркващото неспецифично описание в статията на Корман-Дростен не се вписва като стандартен работен протокол. Тези неясни позиции трябваше да бъдат разработени недвусмислено". Те добавят, че: „RT-PCR не се препоръчва за първоначална диагноза на инфекцията. Ето защо RT-PCR теста, използван в ежедневната клинична практика за откриване на COVID-19, не се препоръчва за редовно диагностициране на COVID-19".
Увеличение на броя на циклите
Но още по-опустошително за Дростен е това, че той никога не е споменавал за положителен или отрицателен резултат от теста или кой е критерият, който определя дали резултата е положителен или отрицателен! Докладът на Боргер отбелязва: „Този тип вирусологични диагностични тестове трябва да се основават на СОП (Стандарт за оперативните процедури), включително потвърден и фиксиран брой PCR цикли (стойности на Ct), след което пробата се счита за положителна или отрицателна. Максималната надеждна стойност на Ct е 30 цикъла. При над Ct 35 цикъла трябва да се очаква бързо нарастване на фалшивите положителни резултати ... и научните изследвания показват, че се откриват само неинфекциозни (мъртви) вируси със стойности на Ct 35".
СЗО и Дростен препоръчват Ct от 45 цикъла, а в момента се съобщава, че немските здравни служители го правят. Не е изненада, че с увеличаването на броя на тестовете в началото на зимния грипен сезон, броят на „положителните“ резултати от PCR в Германия и други страни се увеличава драстично. Както отбелязват критиците, ако здравните власти посочат максимум 35 цикъла, броят на положителните коронавирусни тестове ще бъде само под 3% от настоящия брой! Те отбелязват, че „аналитичният резултат със стойност на Ct 45 е абсолютно безсмислен от научна и диагностична гледна точка (разумна стойност на Ct не трябва да надвишава 30). Всичко това трябва да бъде много ясно съобщено на обществеността.
Сериозна грешка е, че в статията на Корман-Дростен не се споменава максималната стойност на Ct, при която пробата може еднозначно да се счита за положителна или отрицателна, като резултат от теста. Към днешна дата този важен праг на цикъла също не е посочен в последващите документи. Авторите добавят: „Фактът, че тези PCR продукти не са валидирани на молекулярно ниво е друга поразителна грешка в протокола. Тази грешка прави всеки тест, базиран на него, безполезен като специален диагностичен инструмент за идентифициране на вируса SARS-CoV-2. "
Казано с прости думи, цялата конструкция на Фондацията на Гейтс, правителството на Меркел и СЗО, както и аргументите за задължителни непроверени ваксини, са де факто базирани на резултатите от PCR теста за коронавирус, който не струва и стотинка. Тестът на Дростен и СЗО е повече или по-малко научна глупост.
Няма доказателство за неговата докторска степен?
Тази опустошителна критика от страна на 23 от водещите световни учени, включително тези с патентите, свързани с PCR, изолиране и секвениране на ДНК, както и от страна на бившия главен учен на Pfizer, е осъдителен, но не единственият проблем, пред който е изправен професор Кристиан Дростен днес. Той и служителите в университета „Гьоте“ от Франкфурт, където той твърди, че е получил докторската си степен през 2003 г., са обвинени във фалшифициране на степени.
Според д-р Маркус Кюбахер, експерт по разследване на научни измами, като например плагиатство на дисертации, по закон, докторската дисертация на д-р Дростен е трябвало да бъде депозирана на определена дата при академичните власти в неговия университет. След това те подписват юридическата форма Revisionschein (удостоверение за проверка), заверена с подписи, печата на университета, датата, с указания за заглавието и автора на дисертацията и я изпращат в архива на университета. Подават се 3 оригинала на дисертацията.
Кюбахер твърди, че университетът „Гьоте“ е виновен за укриване на информация и за невярно съобщаване, че Revisionschein на Дростен е в архива. По-късно говорител на университета е принуден да признае, че сертификатът не е бил подаден или поне те не са успели да го намерят. Нещо повече, от трите необходими оригинала на неговата докторска дисертация, които са изключително важни предвид глобалното значение на ролята на Дростен в историята на коронавируса, две копия са „изчезнали“ и единственото останало копие е „повредено от вода“.
Кюбахер казва, че сега Дростен вероятно ще бъде обвинен в притежаването на фалшива докторска степен.
Независимо дали това е факт, в Берлин е заведено отделно дело за клевета и обида срещу две лица, отговорни за немския медиен сайт Volksverpetzer.de, от известния и критичен немски лекар д-р Волфганг Водарг. Искът за €250 000 на Водарг е „за клевета на физическо лице“. Твърди се, че клеветата и обидите са били нанесени от обвиняемите на техния онлайн сайт, както и в други германски медии, които злобно и без доказателства са клеветили Водарг, наричайки го "ковид отрицател", и лъжливо са го нарекли десен екстремист (той е пожизнен член на парламента от Социалдемократическата партия).
Адвокат на д-р Водарг е известният немско-американски адвокат д-р Райнер Фюлмих. В обвиненията си срещу подсъдимите Фюлмих цитира изчерпателни цитати от обвиненията на д-р Питър Боргер и други срещу теста за коронавирус на Дростен. Всъщност това дело принуждава подсъдимите да опровергаят статията на Боргер. Това е важна стъпка към опровергаването на всички фалшификации на резултатите от PCR теста за COVID-19 на СЗО. Апелативният съд в Лисабон (Португалия) постанови на 11 ноември, че PCR теста на Дростен и СЗО е невалиден за откриване на коронавирусната инфекция, както и че не е основание за общонационални или частични локдауни.
Ако залогът не беше толкова смъртоносно висок за човечеството, всичко това би било материал за комедия на абсурда. „Царят на световното здраве“, ръководителят на СЗО Тедрос Гебрейесус не е лекар; а неговата дейност в сферата на здравеопазването е финансирана сериозно от Гейтс, милиардер, компютърен мениджър, напуснал колежа, който съветва правителството на Меркел за мерките срещу COVID-19.
Правителството на Меркел използва PCR теста на Дростен и самият Дростен като "всеобхватен" експерт, за да наложи най-тежките последици за икономиката , освен може би последиците от война. Нейният министър на здравеопазването Йенс Шпан е бивш банкер без медицинско образование. Работил е като лобист в Big Pharma. Ръководителят на немския Център за контрол и профилактика на заболяванията, наречен Института „Робърт Кох“, е Лотар Вилер, който не е вирусолог, а ветеринарен лекар. С такава команда немците виждат как животът им се унищожава от този затвор и тези социални мерки, за които дори не са знаели преди. Има наука и наука. Не всички „науки“ обаче са верни.
(Превод - Павел Павлов)
* Медицинско списание с открит достъп, посветено на епидемиологията, наблюдението, профилактиката и контрола на инфекциозните заболявания, с фокус върху теми, актуални за Европа. Списанието е издание с нестопанска цел и се издава от Европейския център за профилактика и контрол на заболяванията.
Кристиан Дростев в лабораторията си в болница Шарите.
