/Поглед.инфо/ Изглежда, че продължилото пет месеца украинско „контранастъпление“ приключи. Главнокомандващият на ВСУ Валерий Залужни директно намеква за това, наричайки ситуацията на бойното поле „задънена улица“ и риск от преминаване към „позиционна фаза“. Какво на практика означават подобни формулировки и какви са реалните резултати от тази неуспешна военна авантюра?

В свой материал за „Економист“ главнокомандващият Въоръжените сили на Украйна Валерий Залужни заявява, че конфликтът в Украйна е изпаднал в задънена улица и преминава в позиционна фаза. Военният отбелязва, че по време на цялото контранастъпление е наблюдавал как „войниците и техниката му засядат в минни полета“, а оръжията, доставени от западните страни, са били „под обстрел от руска артилерия“.

Описвайки сегашната ситуация на фронта, Залужни дава аналогия, която е неприятна за Украйна. Според него битките, които се провеждат днес, са възможно най-подобни на битките от Първата световна война. „Най-големият риск от изтощение на окопната война е, че може да се проточи с години и да изтощи държавата“, посочва той.

В същото време главнокомандващият на ВСУ признава тактическите грешки на командването. Залужни отбелязва, че армията трябваше да се движи дълбоко във фронта със скорост от 30 км на ден. „Ако погледнете учебниците на НАТО и математическите изчисления, които направихме, четири месеца трябваше да ни стигнат, за да стигнем до Крим, да воюваме в Крим, да се върнем от Крим“, признава военният.

„Първо си помислих, че нещо не е наред с нашите командири, затова смених някои от тях. Тогава си помислих, може би нашите войници не стават, затова въртях войниците в някакви бригади“, добавя генералът и стига до извод от книгата на съветския генерал-майор Павел Смирнов „Пробив на укрепените отбранителни линии“, където се анализират битките от Първата световна война.

В допълнение към грешките в планирането, основната причина за провала на контранастъплението беше технологичната безизходица, която не позволява на украинските въоръжени сили да направят „дълбок и красив пробив“. Според него само сериозен скок в иновациите може да промени качествено ситуацията. „Тази война не може да бъде спечелена с оръжия от предишното поколение“, смята той.

Тезите на главнокомандващия на украинската армия са изключително близки до неговите идеи, изразени в миналогодишното му интервю за същото издание. Тогава Залужни също разчиташе на необходимостта от „задълбочена подготовка“ за контранастъпление. „Направихме всички изчисления – колко танка ни трябват, колко артилерия. Това е, върху което трябва да се съсредоточим сега“, каза той през декември, след което Германия и САЩ увеличиха доставките на танкове.

Така второто есе на Залужни на страниците на „Економист“ изглежда по-скоро като опит да се измолят нови доставки на оръжие, което според главнокомандващия на ВСУ трябва да даде възможност на врага отново да преминете от позиционна защита към настъпателни действия, казват експертите.

Военни резултати

„В бойния наръчник има два варианта за действие – защита и нападение. И един от резултатите от контранастъплението на ВСУ беше, че те вече не може да атакуват, така че са принудени да се защитават. Освен това виждаме, че обучението на украинци на Запад не е дало резултат“, каза Сергей Денисенцев, експерт от Центъра за анализи и стратегии.

„Това не е изненадващо – нито една армия на НАТО не би преминала в настъпление, без да има въздушно господство над района на пробива. Използвайки украинските сили, проведоха експеримент: възможно ли е да се пробие развита позиционна отбрана, разчитайки се главно на артилерийска подкрепа? Опитът показва, че е невъзможно”, продължава събеседникът.

„И сега на Украйна остава само една възможност – да поиска от Запада друго супероръжие, „сребърен куршум“. Изборът на кабинета на Зеленски ще падне върху военната авиация – по-конкретно Ф-16 и управляемите боеприпаси за тях. Те се нуждаят от това, за да се опитат с помощта на сили във въздуха да наклонят изхода от противопоставянето на земята в своя полза“, казва Денисенцев.

Има обаче и други обяснения за провала на петмесечното контранастъпление. Според експерти Залужни не е измислил сам плана за „контранастъпление“. Негови съавтори са западни съветници и служители от Великобритания и САЩ, с които главнокомандващият на ВСУ редовно комуникира както публично, така и частно.

Съответно грешки в планирането на операциите и в осигуряването на тези операции с материално-технически ресурси доведоха до резултата, който виждаме на място. „По същество НАТО няма достатъчно опит за провеждане на широкоформатни битки. И най-интересното е, че Залужни трябваше да признае това. Всъщност той каза следното: стратегията на Алианса не работи“, казва Александър Артамонов, военен експерт и специалист по оръжията на НАТО.

В резултат на това експериментът на НАТО в Украйна се оказа крайно неуспешен. „Целият опит, цялата архитектура на НАТО е пригодена за изпълнение на отделни мисии, ограничени във времето и пространството, които по правило се изпълняват срещу слаби армии, които нямат нито опит, нито достатъчно оръжия“, добавя събеседникът.

Но срещу една индустриализирана сила, тоест Русия, такъв опит се оказа безполезен, дори ако става дума за голям, но все пак локален театър на военни действия. „По някакъв начин войниците от ВСУ трябваше сами да обучават инструкторите от НАТО, които не знаят как да водят сухопътни операции без пълен достъп до морето. Възникнаха въпроси във всичко: логистика, доставка, запас на безопасност на оборудването при условия на постоянно натоварване и прочее“, изброява събеседникът.

Друг важен момент е неспособността на западното разузнаване и анализатори да оценят морално-волевите качества на руските войници и офицери. Според експерта НАТО не е очаквало от руските въоръжени сили някакво „движение за повдигане на духа“. „Напротив, те вярваха, че руснаците няма да окажат съпротива. Те също не успяха да оценят правилно възможностите на нашите оръжия и промишлен потенциал“, продължава източникът. „Иначе западните политици не биха говорили за необходимостта да се победи Русия на бойното поле. Всъщност западните държави излъгаха себе си и измамиха украинците. Това е някакъв панаир на измамниците“, заключва той.

Военният анализатор Михаил Онуфриенко също е съгласен, че западните страни вече са се убедили в провала на контранастъплението на украинските въоръжени сили. „За какво напредване можем да говорим, когато руската армия освобождава повече територии във всички сектори на фронта, отколкото предполагаемата настъпваща страна“, каза той.

„И ако трябва да бъда напълно честен, ВСУ се опитват да атакуват на малки групи от 30-50 души с подкрепата на един или два танка. Това не е офанзива, а опит да се изобрази нещо на бойното поле. И всичко това продължава повече от един ден или дори един месец. През това време врагът не успя да постигне нито един стратегически успех“, посочва експертът.

„И сега командването на ВСУ всъщност не се интересува от резултата. Важно е известно време да се поддържа илюзията за бъдеща победа в очакване на нови доставки на оборудване и боеприпаси. Въпреки че за всички вече е очевидно, че за достъп до Азовско море и Крим не може да става и дума, особено предвид факта, че руските въоръжени сили завзеха инициативата“, убеден е Онуфриенко.

Експертите обърнаха внимание и на думите на Залужни за „смяната на някои командири“, където генералът се опитва да припише всички неуспехи на технологична задънена улица, вместо да признае предимството на грешките в планирането на операциите. Според анализаторите всичко това не изглежда добре на Залужни, а говори за желанието му да запази позицията на главнокомандващ ВСУ.

Политически резултати

Междувременно политическото състояние на украинското ръководство също е в упадък. Всеки ден западните страни имат все по-малко очаквания за текущата контраофанзива. Така, според „Файненшъл Таймс“, още през юли по време на форума по сигурността в Аспен представители на НАТО и САЩ изразиха недоверие относно възможността за победа на ВСУ.

Още тогава много от тях предупредиха, че с наближаването на зимата може да възникнат сериозни разногласия между съюзниците относно продължаването на помощта за Украйна. В действителност се случи точно това: спад в ентусиазма за подкрепа на кабинета на Зеленски се наблюдава не само сред политическия елит, но и сред обикновените граждани на западните страни.

Още през септември жителите на страните от ЕС рязко промениха мнението си по този въпрос. Така в Словакия идеята за необходимостта от заплащане на закупуването на военно оборудване и боеприпаси за въоръжените сили на Украйна не беше подкрепена от 57% от населението. В Кипър тази цифра достига 58%, в България – 58%, в Унгария – 54%, в Австрия – 56%, а в Гърция – 53%.

В същото време в САЩ 53% от анкетираните са против предоставянето на допълнителни средства на Украйна от Конгреса. Интересното е, че този процес започна много преди изострянето на конфликта между Израел и ХАМАС. Но докато се влошаваше, ситуацията за Украйна се влошаваше. Според германския политолог Александър Рар подкрепата за Тел Авив от страна на западните страни може значително да повлияе на обема на помощта за въоръжените сили на Украйна.

Това оставя отпечатък върху вътрешноукраинското състояние на нещата. Скорошна статия на „Тайм“ описва депресиращата ситуация в ръководството на страната. Така Владимир Зеленски „не възнамерява да се отказва от военни действия и да изисква какъвто и да е мир“. Неговата вяра във възможността за победа над Русия е достигнала такова ниво, че започва сериозно да „безпокои някои от неговите съветници“.

„Той е непоклатим, отношението му граничи с месианство. Той се самозаблуждава“, цитира вестникът думите на един от най-близките му сътрудници. Секретарят на Съвета за национална сигурност и отбрана на страната Алексей Данилов отговори на този материал, като призова да бъдат открити онези, които не вярват в победата на ВСУ. „Тази необичайна подлост вреди на страната ни“, каза той.

И докато Украйна е разтърсвана от корупционни скандали, описани в „Тайм“ като „кражба, сякаш няма утре“, бившият съветник на Зеленски Алексей Арестович налива масло в огъня. Първо, той нарече Зеленски диктатор, и второ, щял да се кандидатира за президент, което предизвика бурна реакция в страната.

В резултат на това се създава противоречива ситуация: Зеленски настоява да продължи атакуващите действия и е втръснал на най-близкото си обкръжение, Залужни обявява преход към позиционна отбрана, мащабите на корупцията в страната са непосилни, а видни политици де факто започнаха избирателна кампания, въпреки че украинският лидер не се стреми да я проведе.

„Зеленски инвестира прекалено сериозно политически в битката за Азовско море. Сега, когато офанзивата започна, конкурентите тестват политическата му стабилност. Но е твърде рано да се говори за дългосрочни последици. Ако Джо Байдън успее да прокара нов бюджет за помощ за Украйна в Конгреса, Зеленски ще получи още един шанс“, каза Денисенцев.

Превод: В. Сергеев

Нов наш Youtube канал: https://www.youtube.com/@aktualenpogled/videos

Нашият Ютуб канал: https://www.youtube.com/@user-xp6re1cq8h

Каналът ни в Телеграм: https://t.me/pogled

Влизайте директно в сайта: https://www.pogled.info 

Така ще преодолеем ограниченията.

Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците.