/Поглед.инфо/ Символичният часовник за ядрена катастрофа е настроен напред и показва 100 секунди преди ядрената катастрофа. Това, разбира се, не е нищо повече от алегорична цифра, когато група изследователи въвеждат условни указания, за да оправдаят една или друга актуализирана заплаха.

Разбира се, можете да се отнасяте към тези 100 секунди по всякакъв начин. Иронично е, че понякога сериозните мъже се занимават с несериозни дела с разбирането, че има нещо, което кара хората да мислят така или от гледна точка на сериозността на момента. Можете да се отнасяте както искате, но не можете да го игнорирате.

Всъщност в света са настъпили някои промени, които правят невъзможно да се гледа бъдещето от гледна точка на самозалъгването. Те могат и трябва да се разглеждат като покана за диалог и решение на належащи проблеми. А ядрената заплаха, която е над 70 години, остава една от най-сериозните заплахи за човечеството. Нещо повече, в далечното минало тя намери напълно подходящо решение чрез набор от международни договори, които, ако не я премахна, то поне я направиха невъзможна в краткосрочен план. В много отношения подобна система се опираше на запазването на институциите на световния ред, дефинирани от съвкупността от конференции от периода на Втората световна война - Техеран, Ялта, Потсдам. Тази система обаче е изправена пред голямо предизвикателство . С желанието на САЩ постепенно да се отдалечат от крайъгълните камъни на световния ред и да създадат по-удобна система от международни отношения за тях.

Има различни коментари по тази тема. Американските демократи сухо казват, че това се дължи на „слабостта“ на Америка, която при Тръмп не може да понесе тежестта на задълженията, които е носила преди. Тръмп, напротив, твърди, че „САЩ никога не са били толкова силни, колкото сега“ и че всичко се случва, защото Съединените щати се нуждаят от нова система от отношения, която би отразявала истинската роля на САЩ. В момента този дебат по принцип не е важен. Това ще бъде една от темите на изборите през ноември в САЩ, но в контекста на международната политика тя вече носи много сериозни проблеми, причинявайки определени неприятности не само на традиционните противници на САЩ в лицето на Русия и до известна степен на Китай, но и на традиционните партньори, като Франция и Великобритания.

Какво ще се случи със САЩ не е толкова важно в момента. Важно е онези разрушителни неща, които Съединените щати вече са успели да постигнат (и за това ще говорим малко по-късно), че водят до унищожаване на системата на международните отношения, която също беше изградена около специалната роля на САЩ в този процес, защото, каквото и да се говори, светът от 1945 г. насам е светът на споразуменията между САЩ и СССР. Ами сега?

Реална ли е заплахата от ядрена катастрофа?

Като начало, нека помислим, може би всичко това е мит? Може би проблемът не струва пукната пара? Помислете само, че определена държава се опитва да разклати колоните на световния ред. Свещеното място никога не е празно, на това място ще се изгради нещо друго. До известна степен това наистина е така. В този момент е напълно възможно да се изгради нещо друго. Да, така е, само че в периода на изграждането на това нещо ново могат да възникнат неприятни инциденти.

Някои коментатори твърдят, че в ядрената бомба няма нищо свръхестествено. Това, че използването на такова оръжие един-два пъти няма да повлияе значително на съдбата на планетата, няма да доведе до екологична катастрофа и дори ако политическата и икономическата система на света бъде разклатена, то ще бъде само временно, без да има далечни последици. В крайна сметка светът е оцелял и след Хирошима, и Нагасаки, и след стотиците ядрени изпитания с различни сили и нищо, Земята все още се върти. Такива коментатори казват, че ако нещо застрашава света, то е само глобален ядрен конфликт. И само САЩ и Русия са способни на такъв, а те напълно се балансират помежду си, особено с появата на най-новите оръжия в Русия, което означава, че няма от какво да се страхуваме.

Това не е напълно вярно, по-скоро изобщо не е така. Факт е, че има три вида заплахи, които са резултат от провала на политиката за ядрено възпиране.

Първата е появата на нови комбинации от глобален ядрен конфликт. Ситуацията, когато само САЩ и СССР / Русия биха могли да участват в нея, всъщност е в миналото, или почти в миналото. Сега поне още един участник се появи в клуба на глобалните ядрени играчи - Китай, който се превърна в забележим дразнител за САЩ. Като цяло, досега Китай има малка способност да причини реални щети на Съединените щати при потенциален конфликт, особено в случай на разполагане на американски сухопътни ракети със среден и по-малък обсег, при условие че те са разположени в съседни страни на Китай - Япония, Южна Корея, Виетнам и други. Засега темата за подобни системи е за САЩ ефективно средство за изнудване на Китай. Въпреки това, в близко бъдеще Китай, който има обширна космическа програма, ядрена промишленост, съоръжения и други може да се превърне в глобален противник на САЩ. И това е нова визия за глобалната заплаха при ядрените промени.

Втората. Светът вече веднъж се е сблъсквал с факта на появата на нещо ядрено в страна, която не го е имала. Става въпрос за КНДР с не напълно ясен запас от ядрени боеприпаси и не е точно идентифицирана възможността по отношение на средствата за доставка. Но фактът на ядрения статус на КНДР е безсъмнен. Разбира се, всички се надяват, че появата на ядрени оръжия в КНДР не непременно ще се превърне в пролог към ядрена война. И по принцип конфронтацията със САЩ ясно демонстрира това. Но на фона на срива на механизмите за ядрено възпиране, въпросът кой е следващ по ред сред собствениците на ядрени оръжия вече не изглежда риторичен. Да, Иран заявява, че доброволно няма да създава ядрени оръжия. Но е пълно с онези, които не декларират нищо, но много лесно могат да получат тези много ядрени оръжия. Вече има повече от четиридесет такива държави и политическата ситуация в тях не е толкова ясна и спокойна. Само времето ни разделя от ядрен Близък изток, ядрени Африка и Латинска Америка. Не казвам, че тези страни са по-малко отговорни от тези, които вече имат ядрени оръжия. Но колкото повече се увеличава броят на собствениците, толкова по-голяма е вероятността от използването на такова оръжие.

Третата. Резултат е от втората последица. Което не може да не вълнува всички. Държавните ръководители обикновено са отговорни хора. Но при условие, че ядрените оръжия могат да се появят в арсеналите на няколко десетки страни, напълно е възможно терористична организация или структура, бореща се за самоопределяне, да придобие ядрен заряд.

И тогава светът ще бъде боядисан с напълно различни цветове и задачите ще трябва да бъдат много по-сложни за решаване. Така че ядрената заплаха е голяма заплаха сама по себе си, без значение какво казват скептиците.

Как хегемонията води до безотговорност

Всъщност за факта, че системата за ядрено възпиране е в упадък, е виновна преди всичко политиката на Съединените американски щати. Само по време на управлението на Тръмп САЩ поне пет пъти торпилираха международната система за ядрена сигурност и вероятно са готови да го направят отново.

Първият случай е разбиването на процеса на преговори на шестте страни със Северна Корея. Всъщност САЩ влязоха в ядрената проблематика на КНДР и се опитаха да я разрешат независимо, чрез двустранни преговори с Тръмп и Ким. Известно време изглеждаше, че това начинание има бъдеще, но неуспешните преговори в Стокхолм през 2019 г. показаха, че САЩ просто не са готови да преговарят с подходящата степен на отговорност. Виждайки, че Ким е готов да направи някои отстъпки по моделите на учебниците за бизнес преговарящи, Тръмп реши да развие настъпление (имайки предвид, че предишният плацдарм вече е зает, няма да отстъпи от него, което означава, че може да получите нещо друго). Но дипломацията и бизнесът са напълно различни неща! В резултат Ким просто прекъсна преговорите и вместо евентуално “разведряване” се получи поредното „напрежение“.

Вторият. Упоритата работа за нарушаване на резултатите от шестстранните преговори с Иран. Президентът Обама успя да подпише споразумение, което може да реши много проблеми около иранския ядрен въпрос. То се приложи, даде възможност на Иран да се освободи от санкциите и светът можеше да бъде сигурен, че появата на ядрените оръжия в Иран не е въпрос на близко бъдеще. Но Тръмп обяви, че се оттегля от това споразумение, като по този начин за пореден път подкопа глобалната ядрена сигурност. Не е ясно кой е убедил Тръмп в необходимостта от тази стъпка, може би израелците, може би саудитците, не е важно. Сделката всъщност беше осуетена. Не, разбира се, ядрените оръжия на Иран не са катастрофа, в крайна сметка съм склонен да смятам Иран за по-отговорна държава от сегашните САЩ. Фактите обаче остават. Ситуацията се нажежава.

Третият. САЩ убиха видния ирански държавник и военен лидер Сюлеймани. През цялото начало на годината светът с изненада и опасения очакваше какво ще се случи след това. И ако не беше сдържаността на Иран, всичко щеше да мине не толкова мирно, както се случи. Голям конфликт в Близкия изток може да причини, ако не ядрена война, военни операции, които биха могли да подкопаят стабилността в петролния сектор и по този начин да се превърнат в мощен удар върху глобалната икономика. Никой не се нуждае от това.

Четвъртият. Отношенията между САЩ и Китай. Това едва ли е забележимо, но САЩ наистина се опитват да играят със заплахата от потенциален ядрен конфликт с Китай. Очевидно САЩ губят икономическата надпревара в Китай. Очевидно това означава преди всичко за САЩ загуба на контрол над Тихия океан. И е ясно, че Съединените щати имат няколко козове, които биха могли да използват срещу Китай. Сред тях са ядрените оръжия или по-скоро превъзходството на САЩ над Китай в определени сегменти от ядрените оръжия. Помпео и другите безотговорни американски служители доста сериозно заявяват, че оттеглянето от ДРСМО не е само срещу Русия, а и срещу Китай. И целта е да се принуди Китай да наложи ограничения върху обема на ядрените си арсенали. Но всичко това по-скоро ще ускори китайската ядрена програма, което не е в полза на стабилността в света.

Пето, това е оттеглянето на САЩ от няколко важни договора за ядрено сдържане с Русия. Последователното оттегляне от договора за противоракетна отбран, който е най-малко отбранителен, а след това оттеглянето от договора за ракетни системи с къса и средна дистанция о, доведе до отвиването на маховика на ядреното оръжие. Появата в арсенала на Русия на редица перспективни системи (“Сармат”, “Авангард”, “Буревестник” и прочее) е пряко следствие от този американски демарш. Оттеглянето от договора за ракетните системи е повод да се появят такива системи в арсенала на Русия.

Но все още има голям проблем - удължаването на стратегическия договор за настъпление на оръжия - СТАРТ-3, договорът, който беше и остава в основата на ядреното възпиране между САЩ и Русия. И това ни кара не само да мислим, но и да търсим начини да решение на проблема.

Руска инициатива

И се предлага такъв път. Президентът на Русия Путин предложи да се проведе среща на държавни ръководители - постоянни членове на Съвета за сигурност на ООН, за да се обсъдят въпросите, свързани с разоръжаването и ядреното възпиране.

Всъщност в тази равнина има два проблема. Първият е, че САЩ активно унищожават съществуващата система. Вече очертахме случаите на такова унищожение. Така трябва да се потърси механизъм за връщане на системата в стабилно състояние.

Вторият проблем е, че ядрената стабилност само от силите на Русия и САЩ е въпрос на последния XX век. В новите реалности държавите с 3-5 най-големи ядрени потенциала в света трябва да поемат своя дял от отговорността за ситуацията (дори ако Великобритания има такъв потенциал не съвсем свой, тук трябва поне да затвори вратичката за САЩ, които използват Великобритания като вид изключение от общите правила ). Това означава, че светът се нуждае от споразумение за вида на стратегическите офанзивни оръжия, сключени не само от две страни (САЩ и Русия), но във формат 5+, към което е възможно да се присъединят не само постоянни членове на Съвета за сигурност на ООН, но и другите държави, притежаващи ядрено оръжие. Подобна перспектива изглежда оправдана. Дори ако Великобритания няма независими технически възможности за изграждане на ядрените си потенциали, докато Франция като цяло няма икономически възможности (ядрените оръжия са много скъпо нещо), въвеждането на общи правила няма да навреди.

Очевидно в глобалните държави има още две теми, за които да се говори. Първата е връщане на сделката с Иран. Този проблем тревожи мнозина в Близкия изток и извън него. И формата на работа с КНДР. Втората е предотвратяването на провокативни действия от страна на САЩ, включително такива, които могат да предизвикат въоръжени конфликти.

Това повдига въпроса защо именно Путин предлага това. Има два отговора.

Първо, на Русия ѝ стана възможно да диктува условията си. След като армията получи нови усъвършенствани оръжейни системи, включително системи за противовъздушна отбрана, Русия може да бъде реална заплаха за сигурността на САЩ, което означава, че е играч, когото Щатите ще бъдат принудени да се вслушат.

Второ, с политиката си в Сирия, ролята си в мирното споразумение с Либия и редица други действия, Русия убеди партньорите, че може да бъде лидер в предлагането на глобални инициативи.

Всички вече са отговорили на предложението на Путин, с изключение на САЩ.

„Ялта 2.0.“ Или „Стокхолм 2020“?

Ще се проведе конференция под формата на лидери на 5-те страни постоянни членове на Съвета за сигурност на ООН. Можете да сте сигурни в това. Както вече споменахме, Русия предложи формат и разработва своето съдържание, Франция, Великобритания и Китай вече подкрепиха идеята за провеждане на такава среща. САЩ също се интересуват от подобна среща. Напълно възможно е да се повдигнат въпроси относно ядреното възпиране пред Китай. В този случай Тръмп ще може да запише още няколко точки в президентската надпревара. И няма да пропусне такъв шанс.

Някои коментатори вече започнаха да наричат такава конференция „Ялта 2.0.“. Уви, има две причини да се смята, че подобна среща няма да се превърне в новата Ялтенска конференция, установила световния ред, продължил почти 70 години.

Разбира се, би било интересно да се проведе такава конференция в Ялта (което едва ли е възможно във връзка с позицията на отделните държави в Крим), но самата конференция няма да донесе толкова сериозни промени. Страните са заинтересовани да запазят съществуващия механизъм - ООН и Съвета за сигурност като оперативен орган за ограничаване на глобалните конфликти. Очевидно няма да става въпрос за общ световен ред, а само за гаранции за стабилност в ядреното разоръжаване и военната сигурност. Но дори и в това отношение предстоящата среща е само една от стъпките по много дълъг път. Това е първата причина.

Втората е позицията на САЩ. Не е сигурно, че САЩ няма да превърнат предстоящата среща в подобие на срещата в Стокхолм на лидерите на САЩ и КНДР през 2019 г. Тръмп може да приеме тази среща като възможност да принуди останалите ръководители, включително руските и китайците, да се съгласят с условията му по въпросите на разоръжаването. И тогава Тръмп ще се опита да задълбочи постиженията си, като постави нови, понякога напълно неприемливи условия за партньорите. В неговата реалност това ще бъде логично и напълно съвместимо с логиката на победителя и основния играч. Но в очите на другите това е малко вероятно. Понякога е трудно да се обясни на пациента от лудницата, че личната му покана за консултация не означава, че той е основният и контролира всички.

Затова бих ви призовал да нямате особени илюзии относно срещата, но в същото време да разберете нейната важност.

Нов световен ред

И значението на срещата е, че тя наистина ще постави основата на нов световен ред. Но само основа, без никаква конкретика..

Факт е, че международната система е достигнала точка, в която е просто невъзможно да се примири с това, което се случва. Действията на САЩ по-рано тази година, във връзка с убийството на Сюлеймани, поставят света на ръба на голяма война в стратегически важен регион, който определя доставките на петрол на световните пазари. Едва ли някой от световните лидери иска да го преживее отново. Да, и търговските войни и безполезността на СТО (както по отношение на новите споразумения, така и по отношение на дейността на апелативния орган) не дават допълнителни причини за оптимизъм. Затова вероятно всеки вече разбира, че трябва да търсим приемливи формати за мирно съвместно съществуване и съвместни решения на други проблеми.

Уви, позицията на САЩ по този въпрос е критична. Липсата на политическо единство в американските елити, наличието на изкривявания в икономиката и опитите за поддържане на степен на влияние върху международните отношения, кара САЩ да се превърнат в „слон в стъкларски магазин“ на световната политика.

Въпросът обаче не е какво правят САЩ, а в това, че светът се нуждае от опорни точки и рано или късно тези точки ще бъдат намерени. Ако САЩ се съгласят с рамката на предложената среща, именно тези принципи ще определят световния ред на бъдещето, основаващ се на система от международни отношения около набор от „полюси“, „центрове“, „точки на привличане“, можете да ги наречете каквото искате, сред които ще бъдат включени и САЩ.

Ако ли не, а Тръмп ще уреди аналог на миналогодишния „Стокхолм“ от тази среща, тогава няма да е изненадващо, ако другите политически центрове започнат процеса на формиране на такъв ред, в който САЩ да могат да се присъединят към него по-късно, но при различни начални условия.

Във всеки случай, в рамките на предстоящата среща, виждаме опит за рестартиране на глобалните международни отношения и запазване на международното право. Тъй като и едното, и другото все още са запазили остатъците от ценност за човечеството.

Превод: В. Сергеев