/Поглед.инфо/ Кога и как ще завърши ходът на тотална конфронтация с Русия и на бясната русофобия в САЩ? Общоприето е, че това е дългосрочна тенденция, поне за десетилетия напред. В политическите кръгове на САЩ обаче има и такива хора, които имат напълно различно отношение към Русия. Кои са те и кога тяхната гледна точка ще надделее?

Ако четете американската преса, може да си създадете впечатлението, че целият американски елит се състои от закоравели русофоби и при това изключително тесногръди. Те призовават за повече санкции срещу Руската федерация, те наричат Москва основната заплаха за европейската сигурност и настояват за закриване на “Северен поток-2”.

Реалността обаче все още е различна от образа, който американските медии се опитват да конструират. И, колкото и да е странно, за по-добро за Русия. И събитията от последните дни потвърждават това.

Първо беше публикувана дълга статия на двама известни американски политолози (Чарлз Капчан и Ричард Хаас), призоваваща за прехвърляне на контрола върху управлението на процеси в свят, в който Съединените щати вече не са доминиращи, от ръководения от Америка клуб на демокрациите („който е лошо пригоден за сътрудничество с идеологически чужди страни“) в ръцете на новия „Концерт на силите“. Един вид Управителен съвет от САЩ, ЕС, Япония, Китай, Индия... и Русия.

И след това 27 обществени организации (занимаващи се не само със защита на правата, но и с дипломация, контрола на оръжията, ядрените въпроси) написаха писмо до Байдън и изразиха в него „сериозна загриженост от скорошната размяна на негативни изявления от двете велики сили, които контролират над 90% от световния ядрен арсенал". Организациите поискаха президентът на САЩ спешно да се върне към преговорния процес с Москва.

Малцинството поведе бала

Ерес? Ами не. Американската експертна общност далеч не е единна във възгледите си външната политика и отношенията с Русия. В нея има няколко различни школи.

„Най-антируските от тях са либералните интервенционисти и неоконсерватори. Всъщност те са единствените представители на експертната общност, които са за конфронтационна политика спрямо Русия, но те са тези, които доминират в политическия естаблишмънт на САЩ“, обяснява политологът Дмитрий Суслов. “И двете школи се застъпват за запазването на американското глобално лидерство, трансформацията на целия свят и световния ред в съответствие с американските ценности и интереси”, допълни той.

“Разликата между либералните интервенционисти и неоконсерваторите е само в метода. Първите предлагат многостранна политика, подкрепа и обединяване със съюзници, създаване на център на световната политика от условен западен блок. Последните са за по-рязък, силен и едностранчив подход”, обяснява експертът.

Когато демократите са на власт (Клинтън, Обама, Байдън), либералните интервенционисти управляваха шоуто. Неоконсерваторите са начело при републиканците - те водят бала в администрацията на Буш и (в лицето на Джон Болтън, Елиът Ейбрамс и други) оказват голямо влияние върху политиката при Тръмп.

В същото време и двете групи виждат в Русия нещо като куче на сеното. Страна, която сама отказва да се трансформира по американски образец и дори пречи на САЩ да трансформират останалия свят. Още по-лошо, представителите на двете школи смятат, че тези различия с Москва не могат да бъдат разрешени чрез дискусии и диалог. „Те по принцип не смятат държавите, които не са интегрирани в американския ред, за легитимни. те се стремят към тяхното геополитическо поражение и трансформация“, обяснява Дмитрий Суслов.

По вина на тези школи руско-американските отношения се плъзнаха в сегашното си състояние. Именно идеологическите им догми се излъчват от американското правителство, както и от журналистическата общност там. Именно те създават впечатлението, че цяла Америка мисли е монолитно и открито русофобска.

Реалността помага на реалистите

Има обаче и такива, които мислят по различен начин. И не са малко.

Другите школи- реалисти, неоизолационисти, левичари - имат принципно различни възгледи за външната политика на САЩ. Те смятат, че глобалната хегемонистична американска стратегия е погрешна. Изтощителните за Съединени щати са замесени в огромен брой ненужни конфликти и кризи. И Москва, в рамките на този модел, не се възприема като естествен противник “, казва Дмитрий Суслов.

Гласът на тези хора става все по-силен в САЩ. „През целия период след Студената война, в условията на един полюс, прагматиците (Джон Миърсхаймер, Стивън Уолт) бяха считани за маргинални - те съществуваха, влияха на експертната общност, но те не водеха бала. Днес ситуацията се променя ”, продължава Дмитрий Суслов. Промяната е най-вече, защото Съединените щати все повече осъзнават невъзможността за възстановяване на своята хегемония и необходимостта да се адаптират към многополюсността.

Да, администрацията на Байдън и нейните идеолози все още не са готови да приемат напълно тази идея, но редица събития в международните отношения я превръщат в реалност.

Последното от тях е рязкото нарастване на международната смелост на Китай, който сключи (въпреки всички заплахи от американски санкции) голямо инвестиционно споразумение с Иран, което рязко засилва преговорната позиция на Ислямската република в диалога ѝ със САЩ. Или, по-близо до нас, неуспешните опити на САЩ да спрат „Северен поток-2“. Америка все повече вижда границите на своите възможности, така че е възможно администрацията на Байдън да бъде последната, където либералните интервенционисти определят външнополитическата програма.

И щом реалистите например започнат да определят дневния ред, тогава Щатите ги очаква времето на прекрасни открития. Например осъзнаването, че враждата с Русия е не само безполезна, но и безсмислена.

„Ако страните се признават взаимно като легитимни, независимо от техните вътрешнополитически режими, тогава възниква нормалност в отношенията между Руската федерация и САЩ. Комбиниране на съвпадащи и несъвпадащи отношения, но в същото време не е системна конфронтация, обяснява Дмитрий Суслов. “В крайна сметка представители на конструктивните училища предлагат не само да се взаимодейства с Русия по необходимите въпроси, но и да възприемат Москва като легитимен контрагент. С когото е необходимо да се води нормален диалог, независимо дали Русия признава американското ръководство, дали ще се трансформира според американските ценности и дали иска да участва в американоцентричния световен ред. "

Ново разведряване?

Да, някой ще каже, че Щатите вече са се опитвали да взаимодействат с Русия така. И дори извършиха "нулиране" при Обама. Имаше обаче основна разлика. Това рестартиране беше извършено от интервенционистите, които по принцип не бяха готови „да възприемат Москва като легитимен контрагент“.

Реалистът Тръмп възприема Русия като такава - и доказа възприятието си с дела (например, той не се меси в постсъветското пространство). Опитите му да стартира ново разведрявани бяха саботирани от Конгреса и доминиращите неоконсерватори и интервенционисти в публичния дискурс. Следователно е възможно след Байдън да имаме нов, трети подход към разведряване

И шансовете този подход да бъде успешен се увеличават, защото в САЩ "позицията на партията и правителството" изчезва все повече и повече. Идеологическият център ерозира, към което се ориентират както интервенционистите и неоконсерваторите, така и обикновени опортюнисти, които не искат да изпаднат от идеологическата тенденция. Американският политически елит и експертната общност се поляризират, оставяйки отдясно и отляво фланговете и възприемат опонентите си не толкова като партньори, колкото като врагове. Нещо повече, идеологически врагове, с които е много трудно да се намери общ език и стратегически консенсус. Да, засега центростремителните сили на мейнстрийма са достатъчни, за да се поддържа консенсус относно сдържането на Русия и Китай, обаче процесът на неговото отслабване е очевиден. Това означава, че има все повече шансове за победа на рационалните сили в американския политически елит. Тези, които се застъпват за разумно взаимодействие с Русия.

Превод: В. Сергеев

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели