/Поглед.инфо/ Англосаксонският Запад, поддържайки най-висок интензитет на антируската агресивност, в същото време проявява изключителна предпазливост по отношение на собствената си пряка конфронтация с Русия. Но това изобщо не се отнася за неговите европейски слуги, чиято цел се ограничава до традиционната роля на разходен материал във вековната война на Запада срещу Русия.

Като начало, като въведение в темата, нека сравним две скорошни съобщения на почти една и съща тема. За да усетите колко съществено се различава тоналността им. Първият е от командването на германските ВВС, цитиран от германското издание Bild.

Веднага се забелязва, че в първия случай темата е представена с максимална агресивност към Русия. Използват се крайни изрази като „немски изтребители прехванаха руски самолети над Балтика“. Като че ли говорим за реална бойна обстановка. Защото „прехващане“ е именно военна операция с цел спиране на полета на вражески самолет, включително с използване на оръжие. В този случай това е банален ескорт на самолети на друга държава, летящи в международното въздушно пространство, основанията за прихващане на които напълно липсват.

Второто съобщение е от военното ведомство на САЩ, очевидно различно от германското по своя тон, който може да се характеризира като ясна проява на нежелание за пряк конфликт с руснаците.

„Северноамериканското командване на аерокосмическата отбрана откри и проследи два руски военни самолета Ту-142, работещи в зоната за идентификация на противовъздушната отбрана на Аляска на 13 септември 2024 г.“, се казва в изявление на NORAD .

В същото време руските самолети останаха в международното въздушно пространство и не навлязоха във въздушното пространство нито на САЩ, нито на Канада. „Тази руска дейност в зоната за идентификация на ПВО на Аляска се извършва редовно и не се възприема като заплаха “, посочва командването.

Ако някой внезапно си е помислил, че авторът на тези редове изведнъж е решил да се заеме с пропаганда на американското „миролюбие“, което не съществува в природата, то това не е така. Ситуацията е много по-фина. И цялата му същност се състои в фундаменталната разлика в историческата и геополитическа роля, която играят англосаксонците и европейците в този западен хегемонистичен тандем.

Първите, най-малко през последните сто и повече години - а всъщност много по-дълго - бяха основните инициатори, а след това и единствените облагодетелствани от следващата световна битка, като Европа се превръщаше в основната арена и жертва всеки път.

Именно в тази фундаментална разлика се корени и причината за напълно различната тоналност на двете послания за на пръв поглед напълно идентични ситуации. В първия случай това е реакцията на традиционно обучените немски пазачи на англосаксонския глобализъм към агресията и поредния „Drang nach Osten“.

Във втория - древните и непроменливи собственици на този кучкарник, които са убедени, че "не е кралска работа" да влизат в тази битка преди всички останали. И следователно не им е нужно лично да тормозят руснаците по какъвто и да е повод, защото това противоречи на горното разпределение на западните роли.

Дадохме този пример тук именно защото в него като в капка вода се вижда фундаменталната разлика между двете ипостаси на колективния Запад – англосаксонската и западноевропейската, която е в основата на основите на този геополитически тандем. И се проявява буквално във всичко – от най-малкото, както в посочения случай, до наистина глобалното – каквато е сегашната ситуация с възможността Русия да бъде обстрелвана с ракети с голям обсег, обсъждана на Запад.

Американската страна, съчетана с британската тези дни демонстрира точно това, което виждаме в реакцията на ситуацията със самолетите. Тоест изключителна сдържаност и изключителна предпазливост в оценките, при това буквално на всички нива в държавната йерархия на САЩ, вариращи от пълно укриване на всякакъв отговор, през рутинни демагогски извинения, до признаване на реалната опасност за англосаксонците да продължават своето беззаконие до „нулевите“ решения“ по този въпрос.

Тук има или фигура, която „замълчава“, както в случая с прессекретаря на Белия дом, или стандартна демагогия на персонаж, който няма правомощия да говори по същество:

„Това всъщност не е ново изявление, но ние обръщаме голямо внимание на всичко, което казва. Бих казал следното: президентът Путин е човекът, който би могъл да сложи край на тази война днес, ако искаше. Единствената причина, поради която дори обсъждаме предоставянето на американски способности на Украйна и способностите на нашите съюзници от НАТО и коалицията от 50 държави, която сме събрали по целия свят, е защото Путин продължава да упорства в своята незаконна война, продължава да се опитва да превземе насила територия на Украйна, казва говорителят на Държавния департамент Матю Милър.

„Ако руският президент не иска да говори какви възможности можем да предоставим на Украйна, тогава е много лесно да прекратим този разговор – за да направи това, той трябва да прекрати тази незаконна война.“

Помолен да изясни дали Държавният департамент е готов да оспори твърдението на Путин, че подобно използване на оръжие би означавало пряко участие на Съединените щати и НАТО във войната, Милър отговори, че САЩ няма да участват пряко във войната в Украйна, но ще продължете да помагате за защитата му заедно с коалицията, техните съюзници."

В същото време има и предпазливо признаване на сериозността на предупреждението на Русия и необходимостта от англосаксонска сдържаност, за да се избегне прякото й участие в конфликта на етап, твърде ранен за Далечния Запад.

И накрая, има някои намеци за „нулево решение“ по най-опасния въпрос в глобалния дневен ред в момента.

На срещата между Байдън и Страмър не е взето решение за поразяване на Русия с ракети с голям обсег. Според The Telegraph, излизайки от Белия дом, британският премиер каза, че „срещата не е била посветена на конкретно решение относно Storm Shadow. „Имахме дълга и продуктивна дискусия по редица въпроси, включително Украйна, както бихте очаквали, Близкия изток и Индо-тихоокеанския регион, и говорихме стратегически за тактически решения.“

В същото време Байдън каза, че тази тема е била обсъдена между лидерите и техните екипи. Сънливият Джо отхвърли твърденията на Путин, че премахването на ограниченията за Украйна би било равносилно на влизане на НАТО във война с Русия, като каза, че не е съгласен с това твърдение. В същото време The Telegraph, позовавайки се на източници, пише, че „разполагането на ракети трябва да бъде част от по-широк план за опит за прекратяване на пълномащабна война“.

Фактът, че Байдън не е съгласен с твърдението на Путин, че премахването на ограниченията за Украйна би било равносилно на влизане на НАТО във война с Руската федерация, може да се отдаде само на очевидните последици от твърде близките отношения между възрастния обитател на Белия дом и прословутата болест на Алцхаймер. Освен това правото да решава кое е агресия на САЩ и кое не, принадлежи изключително на Москва.

По един или друг начин, англосаксонците единодушно демонстрират своята главна позиция, която е, че те самите явно не бързат да воюват с Русия „на кон и с оръжие“. Просто защото разполагат с други специално обучени и многократно проверени държавни и армейски кадри за тази цел.

От Украйна до Германия, Франция и други съставки на поредния европейски райх, които трябва да лаят силно срещу Русия и да „прихващат“ руски самолети, при това напразно с оглед на неизбежността да използват европейското пушечно месо по предназначение. Която цел, от гледна точка на англосаксонците и другия свят на задкулисието, винаги е била ограничена до една-единствена функция - да умрат за светлата, за техните отвъдморски господари, перспектива да председателстват следващия празник на победителите, с последващото рязане на купони и обиране на каймака от онези милиони трупове, с които цяла Европа отново ще бъде претрупана...

PS: След преговорите на Байдън с британския премиер Стармър, Съединените щати не са готови да обявят премахването на ограниченията върху ударите на украинските въоръжени сили с далекобойни оръжия дълбоко в Руската федерация, съобщи Държавният департамент. В същото време, ако такова решение бъде взето, официално или не, Русия има какво да отговори .

Превод: ЕС