/Поглед.инфо/ Само преди 20 години руското ръководство сериозно обмисля въпроса за присъединяване към НАТО - това се потвърждава както в Алианса, така и в самата Русия. Сега изглежда невъзможно, освен това немислимо. НАТО не се е променило оттогава, но Русия се промени: днес теоретичните ползи от членството в Алианса са заменени от перспективата за вреда.

В ситуация, в която Русия и НАТО не могат да се споразумеят по „въпроса на живота и смъртта“, никой не смята за възможно да отстъпи, а във въздуха се усеща миризма на война, интервюто на бившия генерален секретар на НАТО, сър Джордж Робъртсън, е в дисонанс с реалността. Британецът изведнъж се впусна в носталгични спомени за времената, когато отношенията между Москва и Брюксел бяха много различни.

“Путин се шегуваше, поляците се плашеха - това беше атмосферата тогава“, въздъхва Робъртсън. Лесно е да се разбере тъгата му.

Именно Путин и Робъртсън създадоха Съвета Русия-НАТО, който, както се предполагаше тогава, „ще сложи край на Студената война“. Те стават съавтори на новото "разведряване", необходимо след конфликтите в Югославия и Чечения. Освен това, според по-ранните мемоари на Робъртсън, самият президент на Русия му се е обадил с предложение за създаване на механизъм, който да разреши всички проблеми.

Робъртсън е убеден, че по това време руският лидер сериозно е мислил за присъединяване към НАТО и превръщането на Москва в политически част от Запада.

На първата им среща президентът пита генералния секретар кога Алиансът ще покани Москва да се присъедини. Робъртсън отговаря в стила, че страните обикновено сами кандидатстват за членство. Путин отвръща - Русия не е наравно с другите държави, които нямат същото значение.

Общоприето е, че този акцент на Путин напразно не е чут. А Робъртсън на Запад (особено в Европа) далеч не е единственият, който изпитва носталгия по онези спокойни и приятелски времена. „Ако Алиансът беше взел предвид интересите на Русия и я беше поканил в НАТО, нямаше да има война в Украйна и всички онези проблеми в областта на сигурността и стабилността, ние щяхме да живеем в пълна хармония”. Това не е точно основен или особено широко разпространен подход, но подобни мисли не са толкова редки в западните медии. Подчертаваме: самодоволни, откъснати от реалността мисли.

В действителност Путин отново може да се е шегувал или да е решил да работи „по първата специалност (тоест разузнаване), но също така може да се окаже, че Робъртсън е прав - и този вариант да е бил разгледан напълно сериозно.

Това, че въпросът за вливането в „атлантическото военно семейство“ някога е бил на дневен ред, беше посочен в средата на декември и от руския заместник-министър на външните работи Сергей Рябков, който стана едно от „лицата на Русия“ в историческите преговори със Съединени щати. Той нарече пропусната възможност за Северноатлантическия алианс факта, че сега този въпрос вече не се задава.

Няколко дни по-късно самият външен министър Сергей Лавров потвърди, че влизането на Русия в НАТО вече не е възможно, тъй като „Западът не иска да има съперници със сравнимо влияние на международната арена“.

Тази история е добре известна, не се нуждае от допълнителни коментари – нито от Лавров, нито от Робъртсън. САЩ и техните съюзници последователно игнорираха интересите на Русия и издигнаха военната си инфраструктура до нейните граници, а сега доверието между страните е на нулата и въпросът сега е как да се намали интензивността на конфликта и не може да се говори за евентуалното включване на Русия сред американските съюзници.

Подкопаното доверие може да бъде възстановено – ако има желание, преди всичко сред самите американци. Но по отношение на разширяването на НАТО с Русия нищо нямаше да се промени: преди двадесет години, при първата среща между Путин и Робъртсън, все пак има много обстоятелства, които правят тази стъпка от страна на Москва безперспективна, вредна и дори опасни.

Първо, източните граници на НАТО падат върху страни, в които няколко поколения политици са изградили своята идентичност върху конфронтация с Русия и защита от заплахата, която Русия уж представлява за тях. Може би, ако нямаше войни в Украйна и Грузия, тези параноици щяха да бъдат отписани на бунището, но засега те определят формата на външната политика в Полша, Румъния, балтийските държави - и няма признаци, че тази ситуация може да се промени.

Казано по-просто, след присъединяването на Варшава, Рига, Букурещ и други към НАТО, портите за Русия към Алианса са затворени завинаги. Тези столици без съмнение ще блокират разширяването с Русия, в противен случай ще загубят своята идентичност.

Не е важно обаче какво мислят поляците. Важното е какво мисли Китай. В началото на новия век „китайският дракон” тъкмо надигаше глава и слабо се интересуваше от международната политика. Сега това е богата, мощна и влиятелна държава - стратегически съюзник на Русия, който никак не би харесал разширяването на НАТО чак до северните му граници.

Както самата Русия протестира срещу разширяването на НАТО с Украйна, така и Китай ще протестира срещу влизането на Русия в този съюз – Пекин не си прави илюзии кой в този случай ще стане основният противник на проамериканския блок. И ако сега светът чака нов „горещ“ конфликт на руско-украинската граница, то в „атлантическото“ бъдеще, което е невъзможно за нас, щеше да се очаква на руско-китайската граница.

И накрая, трето. Трябва да се разбере, че Северноатлантическият алианс е бил сглобен в интерес на САЩ и американците винаги са играли ролята на първа цигулка в него. Генералните секретари на НАТО могат да се сменят – вчера британец, днес норвежец, но главнокомандващият на обединените сили в Европа винаги е американец, все още няма изключения.

В същото време военната инфраструктура на НАТО е подредена по принципа на конструктора „сглобяване с приятели“. Грубо казано, някой има база, някой има кораби, някой има снаряди, някой има „тюлени“ - ако е необходимо, всички детайли са свързани на едно място.

Това позволява на членовете на НАТО (с изключение на САЩ) да спестят значителни средства по въпросите на отбраната. Но в същото време въоръжените им сили губят част от своя суверенитет и бойна ефективност - без другите детайли от конструктора, те нямат никаква стойност (с изключение на американската и френската армия - поради неизбежните имперски амбиции на Париж и фактът, че в периода от Дьо Гол до Саркози е само в политическите структури на Алианса, но не и във военните).

Преди 20 години руската армия и финансовата система бяха в толкова ужасно състояние, че възлагането на някои от въпросите на отбраната можеше да изглежда като разумна и обещаваща идея. Но една от основните исторически заслуги на Владимир Путин е създаването на напълно нова, напълно самодостатъчна армия, за която е по-важно да пази своите тайни и разработки от западняците, отколкото да ги използва като „патерици“, за да гарантира своята сигурност. .

Шегата на Путин, преразказана от Робъртсън, е за преименуването на централата на НАТО в „Дом на Съветите“. Именно тя "напряга" поляците тогава, може би осъзнавайки, че тази шега е много по-фина, отколкото може да изглежда на пръв поглед.

Излишно е да говорим, че по време на съществуването на просъветския Варшавски договор, суверенитетът на страните, включени в него, е доста условен, с изключение, разбира се, на СССР. Суверенитетът на страните членки на НАТО, с изключение на Съединените щати, също е условен.

И тогава, и сега има изключения (например социалистическа Румъния можеше да бъде изключително своеволна, настоящият президент на Турция Реджеп Тайип Ердган също), но те само потвърждават правилото: територията на НАТО е равно на американско влияние на територията. Превръщането на Русия в територия на влияние на САЩ изглежда за Вашингтон идеалният резултат от настоящия геополитически конфликт.

Това би било победа за Съединените щати - и поражение за независима Русия.

Превод: В. Сергеев

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели