/Поглед.инфо/ "Гледните точки" винаги ме дразнят. Защото „точка” предполага теснота и фрагментация на възприятието. Човек с универсално образование трябва да има „мироглед“. Желателно е да бъдете максимално пълни и последователни.

Писна ми от фразите в коментарите „това е моето мнение“. Празното „мнение“ не е интересно за никого. С израза „Мисля така“ можеш да си изтриеш…, ако не е придружено от убедителни аргументи, основани на факти.

Нещо повече, цялостният мироглед е практически невъзможен, ако не разчита на някаква философска школа и/или методология на познанието. Самото несистематично и фрагментарно знание не означава, че човек има някакво разбиране.

От време на време общувах с други философи. Това са добри работни сесии за няколко дни. И обикновено първите няколко часа са редукция до общ знаменател на концептуалната база, съгласуване на определенията. Така че под едни и същи определения разбираме едни и същи явления.

Както вярваше един от класиците, ако всички хора имат общ концептуален апарат, броят на войните и конфликтите ще намалее значително, защото ще има много по-малко неразбиране помежду им. Джо Кокър пееше: "Боже, не позволявайте да бъда разбран погрешно."

Само интегрална система от знания, изградена върху определена философска Традиция (изпитана във времето), може да даде интегрална картина на света, близка до реалността.

Общото образование е просто механично присъствие на знания. А ерудицията означава разбиране.

Способността да решава кръстословици добре не прави човек ерудит. Затова, например, адвокатът Новиков е образован човек, но не ерудиран. Той не е в състояние ефективно да използва получените знания. В „Какво? Къде? Кога?" е добре, знае всички членове, но не е в състояние да назове цялата дума.

Насим Талеб нарича западните възпитаници на престижни университети „интелектуални идиоти“. Или "интелектуалци, но идиоти". Това има доста просто обяснение. Вместо философия, тоест методология на познанието, те са били обучавани на определен набор от догми (неолиберални, разбира се).

Освен това, докато Карл Маркс казва: „Практиката е критерий на истината“, а сред съвременните западни елити критерият за „истинността“ на определени догми не е практическата им приложимост и съответствие с реалността, а „мейнстрийм“ и „общоприети“ в определена тълпа.

Те, както някои от нашите сектанти, живеят според принципа "Ако реалността противоречи на теорията, толкова по-лошо за реалността."

Тоест със сигурност са образовани хора. Но техните инструменти за познание са недостатъчни и затова те не са в състояние да постигнат разбиране (което всички можем ясно да наблюдаваме на примера както на тяхната, така и на „аналитичната“ и действията, предприети въз основа на тази „аналитичност“).

Нека ви дам пример. Когато пиша, че Русия се нуждае от мощно държавно регулиране на икономиката, разчитам както на теоретична основа, започвайки от Вернадски и завършвайки с Галбрайт и Наруша, така и на практически данни за климата, дължината на веригите за доставка, местоположението на природните ресурси и т.н. (на икономическата география като цяло - помня курса си от учебната програма в училище).

Когато моите условни противници се опитват да постулират обратното, цялото им разсъждение се свежда до "частното управление е по-ефективно" (няма доказателства) и "пазарът ще реши" (куп практически примери, когато пазарът не решава). Тоест, за тях това е въпрос на сляпа вяра, а не на знание.

В „интелектуалните идиоти“ пропагандата е плътно зашита с превъзходството на Запада (както казват в затворените британски училища „вие сте родени да управлявате“), така че когато руснаците, китайците, индийците или някой друг ги надминат в нещо, тогава вместо да го приемат, в мозъка възниква късо съединение. И тогава следват истерия и незнание за реалността, често изключително агресивни (невротик не защитава нищо толкова ожесточено, колкото крехката обвивка на неврозата си от сблъсък с реалността, която го унищожава. Всеки нормален психолог ще ви каже това).

Приемането на „бяхме задминати“ може да включва логическа последователност „ние осъзнаваме, че трябва да направим нещо / да разработим план за действие / да приложим план за действие“. Късото съединение предизвиква паника („не може да бъде“), гняв („как смеят“) и агресия („необходими са повече санкции“).

"И тогава следват смях и подигравки от чуждестранни разузнавателни служби." Тоест, всички руски и китайски "патриотари" открито се смеят на интелектуалните усилия на лондонските и вашингтонски… хммм… мислители.

И тази интелектуална болест редовно поражда семантични конструкции като „руските хакери откраднаха коронавирусната ваксина от САЩ, която САЩ все още не са измислили“. Или „Русия е измислила ваксина през април и я скрива“ едновременно с „руската медицина е твърде изостанала, за да измисли ваксина“.

Или „Русия атакува Украйна“ и „Русия се готви да атакува“ едновременно. Или „Русия ще се оттегли от Крим, защото е слаба“ в същото време, когато „Русия се готви да атакува Грузия и балтийските държави“ (свеж пример, прочетох това онзи ден).

Те си представят Русия едновременно като „слаба регионална държава с разкъсана на парчета икономика“ и зловещо всемогъщо чудовище, което заплашва цялата планета и сменя американските президенти като ръкавици.

И най-лошото (за тях, не за нас) е, че те искрено не виждат в такива твърдения преките логически противоречия, които съдържат.

Историческият материализъм ни казва, че богатството на Великобритания, Франция, Испания и САЩ е постигнато чрез разграбването на колонии: Африка, Америка, Океания, Югоизточна Азия, Близкия изток. Натрупването на първоначален капитал, благодарение на което индустриалната революция става възможна, се осъществява за сметка на търговията с роби, наркотиците и пиратството.

А неолибералните „интелектуални идиоти“ твърдо вярват, че богатството им е възникнало „защото имаме демокрация, а те нямат“.

И това, въпреки че изкривяват значението на самата дума "демокрация" от първоначалната "воля на мнозинството" до "защита на малцинствата" (тоест до точно обратното). Или дори до „диктатурата на малцинствата“.

Както и „правата на човека“, те се трансформираха от „правата на всички“ в „правата на изкуствено назначените привилегировани малцинства“. Следователно, не "всички животи са важни" (този лозунг, който е изключително справедлив, причинява само агресивни избухвания сред неолибералите), а изключително "черните животи са важни". Видях във видеото една пуерториканка, която казва: „Не подкрепям ЧЖИЗ, защото животът ми е безполезен за вас“. И е права.

Отново догматизмът и липсата на мисъл, сляпата вяра в „ние сме напреднали, защото имаме единствената правилна демокрация“ и „Атлас е изправил раменете си“ водят до факта, че всякакви предположения, че тяхната съществуваща система има основни недостатъци и уязвимости, се отричат априори, без дори да се обмисля.

В резултат на това пътищата и язовирите в Съединените щати са лоши не защото са били последно ремонтирани при Рузвелт, а защото са машинациите на проклетите руснаци и хитрия Путин. И Тръмп спечели през 2016 г. не защото повечето американци се гнусят от „социалната справедливост“ и гей-програмата, а заради "руските хакери". А увеличаването на заболеваемостта в Съединените щати през последния месец не е резултат от масови протестни митинги, при които всички се заразиха взаимно, а „все още не сме разбрали как точно, но Русия все пак е виновна и за това“.

И тъй като няма разбиране за реалността, ситуацията в САЩ ще се влошава (това важи и за Украйна, Грузия и балтийските държави).

Фанатизмът, догматизмът и липсата на мисъл са най-лошите врагове на разума. Но несъгласието и съмнението са „изключително опасни за нашата демокрация“.

Превод: В. Сергеев

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели