/Поглед.инфо/ По-лесно е да се произвежда, отколкото да се купува!


Андрей Школников в последния си труд много добре описа проблемите с възстановяването на реалния сектор на икономиката след дълъг престой. Но това е само част от проблема, така да се каже, организационен. Към него трябва да добавим финансовите, с които като цяло всичко е ясно: стойността на обезпеченията и активите на, да речем, пенсионните фондове, ще спадне значително след кризата. И има чисто икономически проблеми.

Описах ги в „Мемоари на бъдещето“, но тъй като все още не всички са чели тази книга (а трябва!), ще кажа няколко думи тук.

Така , нека имаме стабилна икономика, която расте, но бавно. Да речем с 2% годишно в продължение на много години. Всички искат повече (припомням, борсата в САЩ след 2010 г. нараства със скорост 10% годишно, дълговете на домакинствата преди кризата през 2008 г. нарастват със същия темп; разбира се, всичко това се дължи на емисиите, но всички скромно мълчаха за това), но как да го направя? Ами много просто.

За да постигнете такъв положителен резултат, просто трябва да увеличите търсенето! Например, да дадете на хората заем, така че да го изразходват. Няма да ви кажа как да избегнете (бързо) връщане (всеки може да намери моята „приказка за пералнята“ в споменатата вече книга или просто в интернет). Те ще отидат до магазините, магазините ще увеличават поръчките от складовете едро, а те, от своя страна, от производителите. Което ще намали резервните капацитети (и такива винаги има) и ще увеличи производството. И - воала!

От икономическа гледна точка има една тънкост. Включването в мащаба на частното потребление на кредитни ресурси автоматично изисква разширяване на репродуктивния контур на икономиката чрез средния срок на възвръщаемост на този заем. Тоест търсенето не трябва да се наблюдава моментално (то, разбира се, ще нараства), а средното търсене за много години, за да се оцени как изплащането на заема ще се отрази на цялата икономическа система. И тук има различни въпроси.

В съответствие с настоящия финансов модел, всеки дълг е актив на финансовата система, можете да създадете пари за него и да го заемате отново. В резултат се създават нови индустрии, всичко цъфти. Тук има само един проблем - всичко съществува само защото има мнение, че някой със сигурност ще изплати този дълг.

По-нататък няма да навлизам в подробности, защото те са в споменатата книга и на много други места. Отбелязвам само, че цялата тази система работи само доколкото е възможно да се намали цената на кредита (отново обяснението е в прословутата „приказка за пералнята“). Е, един прост аргумент: всяка пирамида расте отдолу, тоест всеки следващ етаж е по-голям от предишния. Но „основното“ търсене (което е изградено върху реални доходи) не нараства, дори по-скоро пада, защото има желание да се използва не за реално потребление, а за безсмислено. Тоест, да развием онази част от икономиката, която ще умре в кризата.

И така, кризата се състои във факта, че финансовата система за стимулиране на фиктивно търсене, нараснала върху реална репродуктивна верига, започва да се руши. На първия етап (срив на фондовите пазари) това е чисто вътрешен проблем на финансистите, но много скоро ще доведе до намаляване на стимулирането на частното търсене. И тогава икономическата система се свива много бързо до първоначалния мащаб, дори малко по-малък (тъй като реалният сектор деградира по време на процеса на разширяване, развива се нещо ненужно, но по-доходно).

Тук всичко е ясно. Но всеки има един въпрос: и ако просто давате пари, за да оцелеете в рецесията, то не може ли след това да се върне към растеж? И тук се оказва, че не, не се получава. По простата причина. Общият дълг е огромен (стотици, ако не и хиляди трилиони). Да, той ходи в кръг и ако отидете на "чистите" индикатори, можете да ги изплатите взаимно, в кръг. Проблемът е, че притежателите на дълга са различни структури, всички те в условията на криза искат да получат дългове, но не бързат да ги връщат обратно. Всяка система има система за „изтегляне“ за част от активите си в полза на своите бенефициенти, като тази част със сигурност не е 0,1%, а значително повече. Поне 2-3. И със сигурност в криза никой няма да дава нови заеми от парите си.

В резултат на това системата се срива пред очите ни. Всъщност, ако не навлизате в подробности, можете да помислите, че може да бъде подкрепена, но ако разберете вътрешните механизми, става очевидно (обаче, всеки вижда това от опит), че тази система може да съществува само в условия на постоянен растеж. Невъзможно е да се подпомогне растежът за сметка на държавата - вътрешните процеси ще изтеглят всички ресурси за емисии много бързо. Може би поради тази причина Тръмп не е започнал да изкупува акции чрез раздаване на пари в банки, а използвайки специални държавни агенции, тоест всъщност той национализира компаниите. В противен случай ефективността на процеса би била много по-ниска.

Съответно можем ясно да обясним какъв е основният проблем на съвременната икономика. В много близко бъдеще (и по-бързо, отколкото си мислех в началото, благодарение на коронавируса), ще започне бърза деградация до мащаба, при който частното търсене точно съответства на доходите, които хората могат да получават в процеса на производство на стоки. Приблизителен мащаб на такива доходи и жизнен стандарт. В Русия това съответства на ситуацията в началото на 70-те, когато телевизорът все още се смяташе за скъпо нещо, но вече беше познат.

Имаме рязко увеличение на благосъстоянието на населението в големите градове, започващо от 1974 г. (СССР навлиза на световните финансови пазари), в САЩ много по-рано. И затова днес оценявам състоянието на равновесие на БВП на САЩ на 6,5-7 трилиона долара, около три пъти по-ниско от номиналния БВП и малко повече от два пъти за реалния БВП (което за САЩ е около 14-15 трилиона долара). Ние паднахме от тази „свръхконсумация“ през 90-те години. Между другото, в Китай, който съм описал много пъти, спадът от сегашните им 16 трилиона БВП ще бъде приблизително същия. Жизненият стандарт на населението, като се вземе предвид неговото количество, ще бъде по-нисък. Въпреки това, ако вземем предвид част от икономиката на селско стопанство в БВП на Китай при паритет на покупателната способност, тогава може да се получи и повече.

И, разбира се, в такъв мащаб ще бъде по-лесно да произвеждаме сами, отколкото да купуваме. Тъй като няма да има какво да се купи, обемът на износа от всички страни рязко ще намалее. И, съответно, основният икономически въпрос: как ще изглежда структурата на икономиката, какво ще купуват, какво ще трябва да се произвежда! И разбира се, ценовата структура! И тук се оказва, че Хазин се занимава с тези въпроси от 5 години, а всички останали не са ... Въпреки това, това е друга тема.

Превод: В. Сергеев

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели