/Поглед.инфо/ Европа е недоволна, че Русия и Китай се противопоставят на намесата във вътрешните им дела. И най-големият грях на Русия, според изявленията на европейските служители, е, че страната ни (като Китай) се противопоставя на проникването на западните ценности. Парадоксът е, че с такава реторика самият Запад създава това, от което се страхува най-много - съюз между Русия и Китай.
Темата за руско-китайското сближаване, повдигната от медиите след неуспешната среща между САЩ и Китай в Аляска, обидните реплики на Джо Байдън и посещението на Сергей Лавров в Китай, постепенно се прехвърля от медийните страници към устата на високопоставени Западни чиновници. Все по-често споменават Русия и Китай именно със съюза „и“ между тях – ако не са в един блок, то са единен съюз на държави, обвързани от общи интереси. И те го споменават, разбира се, по критичен начин.
Не по нашите правила
Шефът на европейската дипломация Жозеп Борел също говори по актуалната тема. „Китайско-руското сближаване се основава предимно на отхвърлянето на демократичните ценности и противопоставянето на това, което те смятат за„ намеса “във вътрешните им дела“, възмутен каза той.
И можете да се подпишете под думите на Борел. Всъщност руско-китайското сближаване (както и обръщането на Русия на Изток само по себе си) се случи именно поради нежеланието им да приемат наложените правила на играта. Самите, които Борел, държавният секретар на САЩ Антъни Блинкен и техните непосредствени шефове (председателят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен и президентът Джо Байдън) наричат „демократични“.
Ценности, които заместват основните основи на международните отношения и взаимодействието между различните страни. Хуманитарна намеса вместо зачитане на суверенитета. Разделяне на "Запад и изостаналите", вместо зачитане на разнообразието и характеристиките на вътрешната структура, избрана и подкрепена от населението на тази страна. Доминирането на либерално-тоталитарните идеи вместо консервативните ценности, възприети в редица страни, предимно семейни и религиозни.
И най-важното е, че в културно отношение правилата са западноцентрични, вместо стремежите на страните към зачитането на собствените си културни доминанти, традиции и история. И накрая, западната версия на либералната демокрация вместо формите на управление и политическите системи, приети и подкрепени от населението на страните.
Ние сме за еволюцията
Жозеп Борел искрено вярва, че Москва и Пекин, които се противопоставиха на тези идеи, са ретрогради. Че са против напредъка. Те пречат на Запада да смаже безотговорни граждани и със сила да цивилизова тези държави, за да ги въведе в сергията на напредъка.
Русия и Китай обаче действат тук по-скоро като пазители не само на своите интереси, но и на стабилността, сигурността, както и на прогресивното развитие на целия свят. Историята в този случай е на тяхна страна.
Нито сеньор Борел, нито други западни служители могат да цитират нито един пример през последните, да речем, 30 години (след падането на СССР и когато Съединените щати бяха напълно свободни да просвещават света), когато наложените със сила или натиск образователни дейностите на Запада са довели и една държава към напредък. Американският подход към демократизацията води или до пародия на демокрацията (Украйна), или до деградация на икономиката и държавността (Ирак), или до контрареволюции и връщане към доброто старо авторитарно управление (Египет, Мианмар), или дори до унищожаването на държавата (Югославия, Либия).
И всичко защото демократизацията не може да бъде насилствена - това е дълбоко еволюционен процес, който трябва да протича на етапи през живота на едно или две поколения. Пекин и Москва изпитаха влиянието на демократизацията по американски стил на своя глава (Китай се справи бързо с нея на „Тянанмън“, но Русия не успя веднага и тя отпадна от световната политика за десетилетие), така че те не са готови нито лично на втори опит, нито да оставят САЩ да го направят с други страни.
Освен това. Може би руско-китайското желание щеше да остане само желание, ако САЩ, срещайки разпръснатата съпротива на Москва и Пекин, се бяха оттеглили да търсят по-достъпни жертви. Но не, Вашингтон реши да накаже непокорните, влезе в едновременен конфликт с Руската федерация и КНР, при Байдън усили интензивността на този конфликт - и сега Москва и Китай решиха да се бият заедно. За своя суверенитет и за общоприетите правила в международните отношения.
Русия и Китай абсолютно не са против разработването на някакви нови правила и принципи. Но не разработени във Вашингтон, а на голяма международна конференция с участието на най-малко всички велики сили.
Руска формула за дружба
Въпросът е дали това идеологическо сътрудничество и борбата за глобалните правила на играта ще преминат на нивото на практическо взаимодействие „на място“. Например при решаването на регионални проблеми на всяка от властите.
Китайците, разбира се, биха се радвали, ако Москва укрепи позициите си в конфликти по китайската периферия (т.е. с цялата сбирщина държави от Индия до Япония). „Нека бъдем честни - никоя държава в региона не може да се противопостави на Русия или Китай, камо ли да се бие срещу двете сили едновременно. Ако дадена страна иска да се противопостави на Китай и Русия, като укрепи съюза със САЩ, тогава всичко ще завърши с катастрофа за тази държава “, казва редакционната статия на китайския „Глобал Таймс“ (и предвид спецификата на публикацията, това всъщност е позиция на китайското правителство). Това е голям намек за всички регионални държави (на първо място, разбира се, японците и южнокорейците), които искат да балансират китайското влияние чрез укрепване на отношенията със САЩ.
Има обаче два основни момента при Китай. На първо място, основните принципи на руската външна политика. Те могат да бъдат формулирани като „Москва е готова да бъде приятел с всички страни, които са готови да бъдат приятели с нея, но в същото време не е готова да бъде приятел с една от тези страни срещу друга“. Ако Русия няма, да кажем, конфликти с Индия, тогава защо трябва да подкрепя Китай в териториалния конфликт с тази държава?
Или например, ако японската страна рационално подходи към въпроса за Курилските острови, тогава Кремъл няма да има никакви конфликти с Япония, което означава, че няма да има стимул да подкрепи по някакъв начин Пекин в историческата, културната и цивилизационната му конфронтация с Токио.
Ами ние?
Да, теоретично са възможни изключения, но - и това е второ - защо Руската федерация трябва да се меси, ако няма да получи нищо в замяна от КНР?
Китай не се намесва в руско-европейските противоречия. Не помага на Кремъл да заобиколи санкциите, не предлага алтернативи на европейските технологии и не осигурява необходимите инвестиции. Китай не помага на Русия да разреши украинската криза. Китай не помага на Русия в вразумяването на белоруското ръководство. И накрая, китайците не помогнаха на Русия да премахне терористичните гнезда в Сирия. Пекин смята, че тази война не го засяга особено - и започва да навлиза в Сирия само когато възниква въпрос не за помощ на Русия, а за сключване на договори със сирийското правителство за възстановяване на икономиката (т.е. с други думи, дойде наготово).
Всъщност единственият пример за успешно и конструктивно сътрудничество между Руската федерация и КНР по регионален въпрос е Централна Азия, където интересите на двете държави се сливат.
Така че, ако сеньор Борел, както и господата Блинкен, Байдън, фрау Фон дер Лайен и други, бяха малко по-умни, те рязко щяха да забавят топката по отношение на глобалната демократизация и да спрат да поучават целия свят. Тогава може би руско-китайският съюз, от когото се страхуват толкова много, не би изглеждал като такава заплаха за колективния Запад.