/Поглед.инфо/ Световната политическа система преодолява необичайния период на еднополюсен свят с пълното господство на Америка и навлиза в период, в който САЩ ще трябва да работят много по-усилено, за да постигнат целта си, когато вече не могат да доминират във всички части на земното кълбо.

Има ожесточена полемика относно външната политика на президента на САЩ Доналд Тръмп, но изявлението на администрацията му, че съперничеството между великите сили изтласква международния тероризъм на заден план, превръщайки се в голяма заплаха за националната сигурност, получи широка двустранна подкрепа както в Конгреса, така и сред външнополитическия елит на Вашингтон.

Отчасти това се дължи на общата загриженост, че Китай и Русия работят за създаването на „сфери на влияние“ в своите региони. 75 години след Ялтенската конференция, с участието на президента на САЩ Франклин Рузвелт, британския премиер Уинстън Чърчил и съветския лидер Йосиф Сталин, американските елити остават дълбоко притеснени от ролята на Ялта в последващото господство на Сталин в Централна Европа и потисничеството на режимите на съветския блок в региона. Поразително е обаче, че приемането от Вашингтон на концепцията за съперничество между великите сили досега не стимулира цялостна преоценка на миналите принципи на американската външна политика, включително сферите на влияние, които неизменно съпътстват конкуренцията между силите. Отказът да се обсъжда и разработва стратегия и политика, която е съгласна с наличието на сфери на влияние, може да струва и всъщност струва твърде много Америка.

След като сферата на влияние на СССР се разпадна през 1989 г. и след това цялата съветска държава се разпадна през 1991 г., решимостта да се избегне „новата Ялта“ стана мощна сила във външната политика на САЩ и Запада. Длъжностните лица в администрациите на Бил Клинтън, Джордж У. Буш и Барак Обама често осъждаха „сферите на влияние“ като остаряла концепция и по-важното - противопоставяха се на Русия и по-късно Китай, когато се опитваха да разширят влиянието си в своите региони, въпреки че последиците от такава политика бяха далеч от еднозначни.

През 2008 г. държавният секретар Кондолиза Райс открито призна: "Ние ще се противопоставим на всеки опит на Русия да вкара суверенните нации и свободните народи в някаква архаична сфера на влияние." По-малко от година по-късно наследникът на Райс като държавен секретар Хилари Клинтън обяви: „Бих искал да поясня, че като възстановим отношенията си с Русия, със сигурност нямаме предвид, че Русия в XXI век може да има своя сфера на влияние и Източна Европа.“ През този период Вашингтон се стреми да разшири НАТО - до голяма степен, така че неговите нови и бъдещи членове никога повече да не попаднат в руската "сфера на влияние", предоставяйки всякакъв вид дипломатическа, икономическа и военна помощ на тези и други държави в региона, за да увеличат способността си да се противопоставят на руското влияние.

Отхвърлянето от страна на САЩ на сфери на влияние след края на Студената война беше логичен и атрактивен избор. След разпадането на СССР и докато Китай беше слаб и се съсредоточаваше върху решаването на вътрешни проблеми, Америка нямаше съперници, способни да създадат своя собствена сфера на влияние. Следователно е ясно, че служители, учени и политици във Вашингтон искаха да запазят това състояние на нещата. Независимо от това, постепенното, но неизбежно формиране на други влиятелни сили, освен Съединените щати, не може да не подкопае това изключително привлекателно статукво. Това обаче е точно реалността, пред която е изправена Америка днес.

Напълно ясно е, че „съперничеството между великите сили“ изисква две неща: наличието на велики сили, от една страна, и конкуренцията между тях, от друга. От своя страна, наличието на велики сили означава, че тези страни могат постоянно да се конкурират със Съединените щати, дори в някои конкретни моменти и на конкретни места, без да могат да бъдат равни на свръхсилата във всичко. По подобен начин съперничеството изисква такива държави да имат воля да оспорват американските предпочитания, дори и да не са по всяко време и на всяко място. Това съперничество не се ограничава до изключителната военна сфера, но има и икономически, политически, дипломатически и информационни аспекти.

Така определението за конкуренция между великите сили поставя отхвърлянето на сфери на влияние пред неизбежна интелектуална дилема. Ако сме съгласни, че живеем в условия на съперничество между велики сили, възможностите и волята на които са неравномерно разпределени и че възможностите и волята на САЩ също са неравномерно разпределени, тогава е много вероятно в някои страни или дори региони други сили да имат повече възможности и / или воля от САЩ. Това може да се случи на някои исторически участъци или дори на текуща основа. Не е необходимо да наричаме тези области сфери на влияние - вероятно не би трябвало да правим това, тъй като много западни елити намират историческите асоциации, причинени от този термин, за неприятни, но някак трябва да бъдат идентифицирани! Те могат да бъдат наречени „сиви зони“, въпреки че американската армия вече има различно разбиране на този термин.

По-важно е не да се постигне съгласие за име, а просто да се признае, че съществуват такива зони и да се разработят ефективни конкурентни стратегии, основаващи се на разбирането, че американците не могат едностранно да определят бъдещия ход на събитията навсякъде.

Ако се правят такива опити, те могат да бъдат изпълнени със скъпи конфликти, които често се оказват още по-разрушителни за онези, които се опитваме да защитим.

Някои служители на администрацията на Тръмп, включително вицепрезидентът Майк Пенс и бившият помощник по националната сигурност Джон Болтън, категорично заявиха, че САЩ са в западното полукълбо. Предишните администрации избягваха подобни формулировки, опасявайки се от болезнена реакция към своите съседи . По подобен начин изглежда, че някои политици непряко признават руската сфера на влияние, въпреки че е малко вероятно да го направят умишлено. Все пак служителите на Вашингтон, отговорни за националната сигурност, и по-специално елитите за сигурност, далеч не приемат китайската или руската сфера на влияние като неизбежен структурен елемент от съвременната система на международните отношения. Всъщност опасенията, че Тръмп ще се съгласи с руската сфера на влияние в Украйна или другаде, ясно се усещаха в Конгреса на САЩ по време на разследванията срещу Русия през 2017–2018 г., както и в закона за санкциите, приет за връзване на ръцете на Тръмп в неговите преговори с Русия.

Отказът на Вашингтон в миналото да приеме действителността, че Москва има волята и както се оказа, способността да оспорва американските предпочитания чрез използване на сила на някои места, допринесе за избухването на окупационните войни, което принуди Грузия и Украйна да платят ужасна цена. Тези две страни трябваше да предоставят на Русия важни части от своята територия, защото лидерите, служителите, политическият елит и журналистите в САЩ толерираха, подкрепяха и насърчаваха политическа линия, която игнорираше съществуващия набор от инструменти на Русия и решимостта й да създава буферни зони по границите си. Фактът, че руският президент Владимир Путин реши да изпрати руски войски в тези две държави, тоест носи основна отговорност за случилото се, не трябва да засенчва ролята на Америка. По подобен начин решението на Йосиф Сталин да смаже унгарското въстание през 1956 г. (БЕЛЕЖКА НА ПРЕВОДАЧА - С ТЕЗИ ДУМИ СЕ УБЕДИХ ДОКРАЙ, ЧЕ АВТОРЪТ СОНДЪРС Е СЛАБ АНАЛИЗАТОР, НО ЗА СМЕТКА НА ТОВА И НЕОБРАЗОВАН) срещу съветската власт не може да се оправдае с радио „Свободна Европа“, която подбуди Унгария към съпротива, което е добре документирано в Архива за национална сигурност.

Американските елити доста лесно се адаптираха към повърхностните изисквания на конкуренцията между великите сили. Широкият консенсус за съперничеството между великите сили като основна движеща сила на външната и отбранителната политика на САЩ подтикна нашите елити да положат значителни усилия за оценка на стратегиите на „твърдите“ и „меките“ сили на Китай и Русия, както и да се противопоставят на тези стратегии. Същото важи и за така наречените стратегии от „сивата зона”, които предвиждат гранични военни операции, които да не прерастват в мащабна война. Фактът, че много от нашите политици отдавна не искат да провеждат по-конкурентна, а понякога дори и по-конфронтационна политика спрямо Пекин и Москва, улеснява преминаването от американския проект за борба със световния тероризъм към нова стратегия. В същото време служителите, политиците и представителите на медиите, които доминират в националните американски външнополитически дискусии, очевидно не могат да приемат по-нататъшните последици от конкуренцията между великите сили, включително не само сферите на влияние, но и границите на американската власт. Приемането на конкурентни стратегии за отделни съперници като част от по-широка стратегия за управление на динамиката на отношенията между великите сили също е изключително важно.

В първия случай е поразително, че въпреки че дългите войни в Афганистан и Ирак убеждават американската общественост в ограничената военна мощ на Съединените щати, елитите на страната, вместо да правят подобен извод, решават, че американските избиратели са просто недалновидни. И как иначе да се обясни, че те не могат да разберат и приемат необходимостта от намеса в Сирия, например? По отношение на втория въпрос, по-широката стратегия за управление на динамиката на отношенията между великите сили включва не само размисли за това как САЩ могат да повлияят на сътрудничеството между Китай и Русия, но и подготовката на по-гъвкави отношения с друга велика сила - Обединена Европа. Тук е необходимо да се намерят интелигентни начини за противодействие на политиките на някои европейски страни по отношение на Пекин и Москва, с които Америка не е съгласна. Важни регионални сили като Австралия, Бразилия, Индия, Иран, Япония, Саудитска Арабия и Южна Корея, както и някои други, също изискват повишено внимание.

Може да бъде по-лесно да се адаптираме към възкресяването на такова забравено понятие като „сфери на влияние“, ако политиците по-добре помислят за същността на термина. „Влиянието“ не е доминиране, още по-малко контрол. Съединените щати са добре подготвени да упражняват влияние върху стратегически важни страни и региони. От тази гледна точка, може би си струва да се съсредоточим върху разширяването, засилването и задълбочаването на влиянието на Вашингтон, отколкото да бъдем обсебени от нарастващото влияние и потенциал на Китай и Русия? В крайна сметка, подкопавайки тяхното влияние, САЩ рискуват да отслабят собствената си привлекателност! На практика нарастващото богатство и сила на Китай неизбежно ще увеличи влиянието му, независимо дали ни харесва или не. Русия обаче все още не е излязла напълно от периода на слабост, който не е характерен за нея от историческа гледна точка.

Нищо от горното не предполага, че американските служители трябва открито да се съгласят на китайски, руски или други „сфери на влияние“. Това не само не е необходимо, но би било и вредно, включително в отношенията на САЩ със страни и в оспорвани зони на влияние, чиито лидери могат да заключат, че Вашингтон ги е изоставил и в резултат на това ще започват да търсят помирение с противници на Америка.

Важно е обаче американските политически елити да спрат да се опитват да отричат реалностите на нашия ден в рамките на вътрешнополитическия дебат - както в правителството, така и извън него. Освен това, длъжностните лица могат да признаят, без да отстъпват ни най-малко, че Китай, Русия и другите държави имат свои собствени национални интереси и че въпреки че ние може да не сме съгласни с тяхното определение, Съединените щати забелязват тяхната формулировка и ги включват сред други съображения при формулиране на вашата политика. Световната политическа система преодолява необичайния период на еднополюсен свят с пълното господство на Америка и навлиза в период, в който САЩ ще трябва да работят много по-усилено, за да постигнат целта си, когато вече няма да могат да доминират във всички части на земното кълбо. Разбирането на това, поемането на нелеката работа за подреждане на приоритетите е най-добрият начин максимално да се увеличат силата и влиянието на Америка в бъдеще.

Превод: В. Сергеев

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели