/Поглед.инфо/ Рейтингът на Зеленски започна бързо да пада, твърдят украински социолози. Те също така заявяват, че три четвърти от гражданите на страната са уверени в победата на киевския режим над Русия. Как се провеждат всички тези проучвания на общественото мнение, до каква степен трябва да им се вярва и защо Съединените щати може да стоят зад тях?

Изненадващо, по време на войната (а за Украйна събитията, които се случват, не са военна операция, а пълноценна война), украинските социолози провеждат изследвания и дори публикуват резултатите от тях. Освен това тези данни се публикуват и анализират в руските медии. Сега например се появи информация, че рейтингът на Зеленски пада.

Тук, по-специално, една от най-уважаваните украински организации, Киевският международен институт по социология (КМИС), регистрира, че нивото на доверие в президента Зеленски в сравнение с май миналата година е спаднало от 91 на 76%. А Социологическата група „Рейтинг“, организация, която също е отличена, твърди в проучване, поръчано от Международния републикански институт (МРИ), че одобрението на действията на Зеленски е намаляло от 94 на 82% в сравнение с април миналата година.

Е, нещо определено се случва, украинците явно са се вразумили! Но... в същото проучване на “Рейтинг” виждаме абсолютно фантастична цифра - 94% вярват в победата на Украйна над Русия, а 73% от тях са абсолютно уверени в тази победа.

Не, разбира се, има обективни фактори, които позволяват на част от украинците под влияние на пропагандата да смятат така. В крайна сметка наистина имаше и известни успехи на ВСУ миналата година, и мащабна западна помощ, и успешни терористични атаки... Възникват обаче въпроси към украинските социолози дали данните им показват реалната картина на общественото мнение. Преди година заместник-директорът на КМИС Антон Грушецки дори беше принуден да даде обяснения, описвайки проблемите, пред които са изправени украинските социолози.

Още преди избухването на военните действия „имаше редица фактори, които повлияха негативно на представителността на проучванията (например липсата на преброяване повече от 20 години)“. Преброяването (което беше отменено за пореден път тази година, но тук поне е ясно - не се знае къде и сред кого ще се проведе) наистина играе важна роля при формирането на извадката. Оперативните данни на Държавната статистическа служба не са много надеждни, тъй като разчитат на официалния документооборот. Изключени са например хората, живеещи без официална регистрация, а те са много. А държавната статистика е непълна - няма значими данни за образование, националност, роден език на гражданите...

След стартирането на СВО цяла група фактори влияят върху представителността на изследванията. Първо, големия брой бежанци. Според Грушецки „сред около 30 милиона пълнолетни граждани (изчислени към момента на пълномащабната инвазия) може грубо да се изчисли, че около 13–15% са заминали в чужбина и с помощта на метода на телефонните интервюта е невъзможно да се гарантира надеждно проучване на тези граждани.“

Второ, наличието на телефонни проучвания на територии, които не се контролират от властите в Киев (на тези територии украинските мобилни комуникации работят с прекъсвания). „През май 2,5–4% от респондентите са живели на тези територии, сега в извадката жителите на тези територии са 0,3%“.

Трето, гражданите с „проруска“ позиция не искат да участват в проучвания. Грушецки каза, че през май миналата година КМИС е провел методически експеримент, който е довел до „известно изместване към проукраинските граждани“. Въпреки това, без какъвто и да е методологичен експеримент, очевидно е, че по време на социални катаклизми хората обикновено се опитват да държат устата си затворена или да отговарят по начина, по който според тях реагират мнозинството от околните (в социологията този ефект се нарича „ спирала на мълчанието”).

Допълнителна промяна прави методологията на изследването. Почти всички украински социологически служби използват метода на телефонното проучване (разбира се, модернизирано - с помощта на компютър). Честно казано, обикновените интервюиращи, които обикалят от апартамент на апартамент, не се ползват с особено доверие, но какво да кажем за едно безлично телефонно обаждане? Кой е от другата страна на слушалката – социолог, служител на „службата за сигурност на “Сбербанк“, представител на някаква националистическа банда или някой от СБУ?

Как ще му отговорите на фона например на случая с Александър Ляшенко, който през 2022 г. получи пет години за три харесвания в социалните мрежи? Същият въпрос за победата на Украйна във войната на този фон изглежда така: вярвате ли в победата на Украйна над Русия или искате да получите 15 години за държавна измяна? Когато въпросът е поставен по този начин, 94% изглежда скромно, можеше да са 194%.

В заключение отбелязваме, че не само респондентите са изложени на риск, но и самите социолози, които могат да платят със свободата си за цифри, ако се приемат за „погрешни“. Е, очевидно е, че ако американският институт МРИ задава въпрос за броя на хората, които вярват в победата на Украйна, то той се интересува не от обективни данни, а от пропагандни материали. Изчезването от публичното пространство (къде след обиски, понякога просто ей така) на редица медийни политолози, анализиращи социологически данни, също навежда на определени мисли.

Значи по принцип не може да се вярва на украинските данни? Като цяло не си струва, но все пак няма други данни. Освен това има моменти, които е трудно да се фалшифицират (независимо дали фалшификацията е съзнателна или не).

На първо място, трябва да сме наясно, че политизираните данни са надценени, а с колко, дори не знаем. 94% от тези, които вярват в победата, при по-внимателно разглеждане може да се окажат 70%, дори 40%... Отново възниква въпросът - какво се смята за победа? Вероятно мнозинството, повлияно от идеологемата „Путин иска да ни лиши от държавност“, смята за „победа“ края на войната при запазване на украинската държава... Но това е напълно разумна гледна точка. .

Освен това изглежда, че може да се вярва на данни, които не са прекалено политизирани. Например информацията за стандарта на живот на хората (не оценка на перспективите, а фиксиране на текущия момент) е повече или по-малко адекватна.

Само трябва да имате предвид, че ако човек каже, че е доволен от стандарта си на живот, може би той го сравнява със съсед, който е мобилизиран или чийто апартамент е ударен от украинска зенитна ракета. И дори нивото на доверие в обществените и политически фигури може да бъде до голяма степен адекватно .

И накрая, динамиката на времето - числата, разбира се, са неверни, но тенденцията на самата им промяна може да е правилна. Тук обаче трябва да се разбере, че тенденцията може да е свързана не толкова с промени в общественото мнение, колкото със заявките на възложителите на изследването. По-конкретно, спадът в рейтингите на Зеленски може да бъде както резултат от промени в общественото настроение, така и намек от страна на САЩ към него - ако се държи лошо, избирателите внезапно ще бъдат „разочаровани“ и той ще загуби изборите.

Превод: В. Сергеев

Нов наш Youtube канал: https://www.youtube.com/@aktualenpogled/videos

Нашият Ютуб канал: https://www.youtube.com/@user-xp6re1cq8h

Каналът ни в Телеграм: https://t.me/pogled

Влизайте директно в сайта: https://www.pogled.info 

Така ще преодолеем ограниченията.

Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците.