Судан
Това бе продължено през последните седмици след преврата в Судан. Между свалянето на Омар ал-Башир през 2019 г. и края на октомври, суданската армия споделяше властта с гражданска коалиция като част от съвет, наблюдаващ преходното правителство. На 25 октомври обаче армията разпусна правителството и обяви извънредно положение. Премиерът Абдала Хамдок беше поставен под домашен арест, а няколко министри и опозиционни лидери бяха задържани.
Генерал Абдел Фатах Бурхан, председател на "Суверенния съвет" на Судан, който трябваше да се оттегли следващата година, назначи нов управляващ съвет, неизненадващо под негово ръководство. Коалицията "Сили за свобода и промяна", която досега споделяше властта с военните, също неизненадващо, беше оставена извън органа.
Западните сили изразиха загрижеността си относно ситуацията, като призоваха службите за сигурност да зачитат правото на свобода на словото „без страх от насилие или задържане“.
И все пак онези, които излязоха да протестират срещу машинациите на военните, бяха брутално потиснати: на 13 ноември най-малко петима бяха убити при сблъсъци в столицата Хартум. Те бяха изправени пред стрелба и сълзотворен газ, използвани от властите; трима също бяха убити при голям протест на 31 октомври.
Провалът на политиките тип "разрязване на курабийки" (идиом, означаващ, че се използват едни и същи тактики, които не действат)
Причините за разпространението на подобни одиозни режими са многобройни – вариращи от обяснения, наблягащи на петролното богатство в богатите на петрол държави до мързеливи тропи за религията и предполагаемо вродена политическа култура, която предпочита силните и предполагаемата стабилност пред демокрацията.
Това, което със сигурност е вярно, е, че западната външна политика не успя да помогне на ситуацията. Всъщност това очевидно е допринесло за влошаването, наблюдавано в целия регион.
Западната външна политика, със своя фокус върху универсални решения, явно е пренебрегнала да признае важни разлики между държавите. Един либерален демократичен модел не е бил и не може да бъде просто трансплантиран от бреговете на Европа или Северна Америка в арабския свят.
Подобни опити допринесоха за случаи, в които националната идентичност и националността са били унищожени с напразната надежда за налагане на чужди желания на общества, които не са податливи на такива.
Силното и безкомпромисно застъпничество за демократични решения с "рязане на курабийки" се оказа не просто нереалистично, но и, честно казано, опасно. Както Хюсеин Абдул Хюсеин, ливански журналист отбеляза в статия след неотдавнашния преврат в Судан, озаглавена „Промяната настъпи в предимно арабските страни в различни форми":
"Резултатът във всички тези страни обаче е един и същ: или гражданска война, или възстановяване на автокрацията."
Ако нещо е ясно, когато става въпрос за демокрация, дори държави, които сега се считат за установени демокрации, то е, че това не е явление за една нощ. Полагането на основополагащи фундаменти е трудоемък процес, изпълнен с рискове, неуспехи и често не маловажни бариери, които трябва да бъдат преодолени.
Демократичните сили в арабския свят, където съществуват, в никакъв случай не са изчакващи опозиция. Сегашната гама от режими в региона не може да бъде заменена от лидери на опозиционни сили за една нощ.
Държавите не са готови за мирно прехвърляне на власт; необходимите политически институции за подпомагане на такива процеси не са достатъчно установени или изобщо не са създадени.
Демократични развития
Там, където се появяват движения и сили в полза на демокрацията, те често правят остри, но краткотрайни изблици напред. За да се докаже това, не трябва да се търси по-далеч от Арабската пролет.
Това, което започна като протест срещу полицията в Тунис през декември 2010 г., стана доминиращ процес в целия регион. Тунизийското правителство беше свалено; още две правителства бяха свалени в Египет и Йемен. Конфликтите, които избухнаха в Сирия и Либия, продължават да имат значителни последици и до днес.
И все пак, при целия оптимизъм и глобална подкрепа, дългосрочните ефекти са разочароващи. Докато протестите се сравняват с тези в Централна и Източна Европа през 1989 г., дългосрочните промени в тези страни далеч надминават тези в арабския свят. Тъй като нощта следва деня, ислямистката зима последва Арабската пролет.
В Тунис, след като военният режим на Бен Али беше свален, период на относителна стабилност отстъпи място на раздори, които достигнаха кулминацията си в политическата криза от юли тази година, при която президентът Каис Саид уволни правителството и замрази парламента.
След като режимът на Асад в Сирия даде малки отстъпки на протестиращите, включително освобождаването на някои политически затворници, той се противопостави с ужасна атака срещу собствения си народ (според автора, б.р.), която продължава и до днес. Други примери изобилстват.
Това, което всички те показват, е фактът, че широкообхватни промени на често утвърдени режими не могат да се случат за една нощ. Силите и групите, които процъфтяват в тъмните, влажни условия на автокрация, не са и няма да отстъпят просто правото си на печалба и търсене на рента.
Да вземем примера на Судан, дори след свалянето на ал-Башир, който сега е изправен пред обвинения във военни престъпления, режимът никога не е напуснал истински. По-скоро, както Юсра Елбагир твърди, „зъбните колела на неговата машина бяха смазани и полирани".
"Лицето беше заменено. След това продължи да тиктака - калибриран и подновен", продължава Елбагир.
Всъщност подобни опити влошават съдбата на арабските граждани, тъй като карат деспоти и други неприятни лидери да се разправят по-силно, за да предотвратят повторното възникване на подобни движения.
От проблеми към решения
Превръщането на въпроса, независимо от безспорната важност на правенето, обаче е недостатъчно. Вместо това трябва да се обърнем към решения на проблемите, които досега изглеждаха неразрешими. Вместо просто да идентифицираме и анализираме проблемите, вниманието трябва да се насочи към идентифициране, разследване и, най-важното, прилагане на корекции.
Политиката е невъзможно да се отдели от средата, в която действа. Човек трябва да признае и да се адаптира към реалностите на място. Утопичното мислене на толкова много западна политика допринесе за неблагоприятната ситуация, на която сме свидетели днес.
Избори на всяка цена
Значението на подобни съображения е може би най-ясно в Либия, страна, която постепенно се разпада след свалянето на Муамар Кадафи през октомври 2011 г. Западът, благодарение на своята намеса, е длъжен да допринесе конструктивно за напредъка на Либия.
Както Обама заяви, най-лошата грешка на неговото президентство беше, че не се подготви за последствията от свалянето на Кадафи. Както предвижда Програмата за развитие на ООН, закрепването на враждуващи помежду си политически и военни групи през десетилетието след свалянето на Кадафи подкопа възстановяването на приобщаваща национална идентичност.
Изборите, които се очакват следващия месец и на които настоява международната общност, обаче, вероятно само допълнително задълбочат разделението и нестабилността в страната. Неотдавнашната промяна в тона изглежда отразява нарастващото признание на противоинтуитивната позиция относно провеждането на избори в момента.
Разбира се, в един момент, в интерес на легитимността, напредъка и овластяването на гражданите, трябва да се проведат свободни и честни избори и техните резултати да бъдат уважени. Понастоящем обаче изборите очевидно биха подкопали мирния процес, а не биха го засилили.
Неизбежните спорове за резултатите и опитите за манипулации, за да се оправдаят заграбването на властта, биха тласнали Либия обратно към пълномащабна гражданска война.
Whispering Bell, консултантска компания за управление на риска, наскоро предупреди, че противопоставянето на изборите в западните части на Либия може да доведе до „директни атаки срещу активи, свързани с изборите“, включително тези на Висшата национална избирателна комисия и дори потенциални кандидати. Сраженията в Триполи по-рано този месец бяха най-тежките от една година насам.
Самостоятелни и родни решения
Случаят с Либия илюстрира безполезността на игнорирането на местните условия и желания за сметка на преследването на демократичен напредък на всяка цена. Политиците и тези, които имат интерес в напредъка и помирението на Либия, трябва вместо това да погледнат към миналото на страната, за да се информират бъдещето й.
От 1951 г. до свалянето му от Кадафи през 1969 г. крал Идрис управлява Либия съгласно конституция, която предвижда наследствена монархия заедно с представително, технократично правителство.
Въпреки че днес човек не би знаел за това, тъй като е било сляпо игнорирано като опция от международната общност, много либийци подкрепят връщането на споменатата конституция. В цялата страна се зародиха истински масови движения, които водят кампания за „Връщането на конституционната легитимност“.
Разрушителните разделения в Либия са ясни за всички. И все пак, твърдоглава, международната общност продължава да налага на страната погрешно решение, което само би послужило за засилване на разделението.
Възстановяването на конституцията от 1951 г., която в крайна сметка беше премахната едва след преврата на Кадафи, би помогнала за излекуването на нацията. Както Игор Черстич, експерт по Либия в UCL, пише през 2011 г.:
„Всяка сила, която се опитва да поеме юздите на страната, трябва да демонстрира национална легитимност“.
Лицата, които се подготвят за участие в изборите следващия месец, със сигурност няма да изпълнят този критерий.
Следователно Западът трябва да подкрепи либийците — безспорно най-важните заинтересовани страни във всеки процес — в обединяването зад обединяваща фигура под егидата на конституцията от 1951 г.
Както призова материал от 2017 г. в The North Africa Post, ООН трябва да „да даде шанс на конституционната монархия“. Към днешна дата обаче западната упоритост и арогантност са гарантирали, че усилията вървят напред с напълно неработещи мигачи.
Обнадеждаващият успех на подобна политика ще даде информация за бъдещата политика в други проблемни места в региона, подкрепена от уважение и спазване на това, което гражданите на тези проблемни нации искат.
Превод: СМ
