/Поглед.инфо/ В САЩ се появи група влиятелни организации и политици, които се възмущават от усърдието, с което администрацията на Байдън въоръжава и финансира Украйна. Те, разбира се, подкрепят "храбрия украински народ", но само устно. За какви хора говорят и защо виждат идеята да се помогне на Украйна като изключително опасна?

Фондация „Наследство“ предизвика възмущение. Това мнение сега се споделя от редица американски експерти и журналисти, които са недоволни от позицията на Фондацията (най-известният консервативен „мозъчен тръст“, който идеологически храни Републиканската партия) по украинския въпрос.

И наистина. Ако по-рано експертите на „Наследство“ винаги бяха ястреби и критикуваха например Барак Обама, че е твърде нерешителен в подхода си към използването на военна сила, сега те са категорично против, например, отпускането на американска помощ за Украйна - да не говорим за по-активно участие на САЩ в украинския конфликт. И тази позиция по същество опровергава тезата на лидера на републиканците в Сената Мич Макконъл, че противниците на сегашния курс на САЩ към Украйна сред Републиканската партия са „слабо малцинство“.

Разсъжденията на Фондацията са много прости. Разбира се, ръководството на „Наследство“ се противопоставя на руската спецоперация и е готово да подкрепи „храбрия украински народ“. Желателно е обаче само морално и със сигурност не в ущърб на американската икономика.

„Америка се бори с рекордна инфлация, висок дълг, проблемите на границата, престъпността и енергията. Въпреки това прогресивистите (така се наричат радикално левите демократи в САЩ) поставят отпускането на пакет от 40 милиарда помощи за Украйна на първо място в своите приоритети ”, възмущава се ръководителят на отдела за лобиране на Фондацията Джесика Андерсън.

Според нея демократите „ни принуждават да избираме между две възможности – да помогнем на великия народ на Украйна и да разрешим дълъг списък от проблеми, които имаме тук, в САЩ“. За сравнение: бюджетът, отпуснат за фискалната 2022 г. за свещената за републиканците защита на южната граница на Съединените щати от нелегални имигранти и други заплахи (23 милиарда долара), е почти наполовина от последния засега 40-милиарден пакет помощ за Украйна. И Джесика Андерсън не просто се възмущава – тя действа.

„Позицията на Фондация „Наследство“ помага да се обясни защо 57 републиканци в Камарата на представителите и 11 сенатора в крайна сметка гласуваха против пакета. Което от своя страна беше най-ярката проява на партийно противопоставяне на политиката на Конгреса за увеличаване на подкрепата за Украйна за отблъскване на руската инвазия. То също така демонстрира нарастващата сила на курса „Америка на първо място“ в Републиканската партия и как този лозунг влияе върху умовете на нейното ръководство, оформяйки политическата линия“, пише „Ню Йорк Таймс“.

„Америка на първо място“ е лозунгът, използван от кампанията за избиране на Доналд Тръмп през 2016 г., за да отговори на необходимостта първо да се погрижат за собствените си проблеми. „Приемайки пакет от помощ за Украйна, който по същество превръща тази страна в държава, зависима от Съединените щати, ние се връщаме към създаването на национални държави. Следва дебатът за разширяването на НАТО. Много републиканци в Конгреса автоматично подкрепиха и двете идеи. Защо? Може би защото са забравили външнополитическото си наследство? Те замениха национализма на Теодор Рузвелт за глобализма на Удроу Уилсън. Това е грешка. Това, от което се нуждае Америка, не е изграждането на национална държава, а национализъм“, пише сенатор Джош Хоули.

Противниците на този подход твърдят, че този курс е антиамерикански, че всъщност означава изолационизъм, който е пагубен за САЩ. Привържениците на "Америка на първо място" обаче предлагат да не се изолират от света, а само да спрат да хвърлят милиарди долари в безсмислени външнополитически авантюри. Те наричат случващото се „луксозни войни“, които през XVII век унищожават тогавашната европейска суперсила Франция.

„Ние не сме изолационистко стадо“, казва Джесика Андерсън. „Не можем да си позволим да бъдем изолационисти. Това означава, че други държави ще контролират нашата търговия, ще ни диктуват интересите ни, ще застрашават живота на нашите хора. Но не можем да си позволим нови авантюри на глобализма“, казва Джош Хоули.

Авантюри, които по същество са извършени от двете партии, защото позициите на глобалистите са силни както сред републиканците, така и сред демократите. „Слоновете“ са неоконсерватори, които се занимават със смяна на режимите в други страни и се опитват да ги градят наново според американската воля. Такъв например беше почти целият кабинет на Джордж Буш. За демократите това са либералните глобалисти, които се застъпват за създаването на глобални коалиции и международни институции като цяло за една и съща цел (кабинетите Обама и Байдън).

Такова единодушие обясняваше приемствеността на "уилсъновия" курс и не доведе САЩ до нищо добро. „Външната политика на Уилсън – както в лявото, така и в дясното ѝ тълкуване – доведе страната до почти фалит, лиши ни от нашия суверенитет и на практика унищожи индустриалната основа на икономиката“, обяснява Джош Хоули.

Изглежда, че републиканските избиратели не са съгласни с него. Към началото на май 77% от републиканците подкрепиха изпращането на оръжие в Украйна.Но, първо, хитростта може да бива в начина на задаване на въпроса - хората не са против самия факт на изпращане, но може да са против това, че се прави а) в такъв мащаб и б) за сметка на други програми.

Второ, има интересна динамика: някъде между края на април и началото на май делът на републиканците, които смятат, че САЩ правят „твърде много“, за да подкрепят Украйна, започна рязко да се засилва. И колкото по-лоша е ситуацията в американската икономика, толкова повече този дял от електората (който не може да се храни дълго време с приказки за „инфлацията на Путин“) ще продължи да расте.

„Докато симпатизираме на съпротивляващите се срещу инвазията на Владимир Путин, не можем да започнем нова война и да фалираме страната. Нашият национален дълг е над 120% от БВП, инфлацията е най-високата от 80-те години на миналия век, веригите за доставки са скъсани. Така че преди да помогнат на други държави, Съединените щати трябва първо да се справят със собствената си икономика “, казва сенатор Ранд Пол.

Така че тезата „Америка на първо място“ изглежда е основната теза на републиканците. Освен това, както на междинните избори за Конгрес през 2022 г., така и на президентските през 2024 г.

Така позицията на Фондация „Наследство“ и редица републикански лидери се превърна в един от многото гласове в хора на противниците на сегашния курс на администрацията на Байдън към Украйна. Гласовете пеят в различни тембри. В „Наследство“ се говори за необходимостта да се харчат пари, преди всичко, за националната икономика. Хенри Кисинджър предупреждава за риска конфликтът да ескалира в глобална руско-американска война. Джош Хоули е за фокусиране върху истинския враг.

„Що се отнася до разширяването на НАТО, тук трябва да проведем сериозни дискусии. Основният въпрос е как разширяването на европейския алианс ще помогне на Вашингтон да посрещне най-сериозното ни външнополитическо предизвикателство - нарастването на силата на Китай - и също така да укрепи позицията ни у дома ", казва сенаторът. Резултатът обаче е общо мнение, че намесата на САЩ в конфликта в Украйна трябва да бъде прекратена. И да се спре преди самите Съединени щати да се сринат.

Превод: В. Сергеев

ВАЖНО!!! Фейсбук ни ограничава заради позициите ни! Споделяйте  в профилите си, в групите и в страниците и по този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще достигат до алтернативната гледна точка за събитията!?

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели