/Поглед.инфо/ Процесът на Сената на Съединените щати за вече два пъти импийчнатия бивш президент Доналд Тръмп ще започне тази седмица, без малко съмнения относно резултата. Процедурно гласуване в Сената относно конституционността на "отстраняването от длъжност" на някой, който не е на поста, разкри, че твърде много републиканците не са готови да се присъединят към своите демократически колеги в гласуването за осъждане.
Главният съдия на Върховния съд Джон Робъртс, който по Конституция трябва да председателства, с отказа да участва ясно даде да се разбере, че не смята предстоящите действия в Сената за легитимен процес за импийчмънт.
И така, ако това не е легитимен процес, какво е тогава? Съдейки по резолюцията за импийчмънт на Камарата на представителите, процедурата изглежда по-скоро като "показен процес" на бананова република, отколкото внимателен случай, описващ подробно "върховните престъпления и провиненията" на бившия президент Доналд Тръмп.
Доналд Тръмп бе импийчнат от контролираната от демократите американска Камара на представителите за "подстрекателство към въстание" по време на мелето на 6 януари в Капитолия на Съединените щати.
Казвайки на своите поддръжници, че трябва да се борят, или "няма да имат повече държава", в резолюцията за импийчмънт се цитира като доказателство, че Тръмп "сериозно застрашава сигурността на Съединените щати и техните държавни институции", както и че:
"Демонстрира, че той ще остане заплаха за националната сигурност, демокрацията и Конституцията, ако му бъде позволено да остане на поста си. "
Тръмп също им каза да маршируват до Капитолия "мирно и патриотично", за да насърчат Конгреса да разгледа твърденията му за измама на изборите, но демократите в Камарата на представителите казват, че той всъщност не си го е бил мислил.
Защо внезапният импийчмънт? Защо не, както писа професорът по конституционно право Джонатан Търли, да се проведат изслушвания и да се извикат свидетели, за да се проучи дали бившият президент наистина е имал въстание в ума си?
Нима Тръмп отзова или забави войските на Националната гвардия, когато бяха пратени да защитят Капитолия, например?
Или той просто е използвал разгорещена политическа реторика, която обвинителите му в Конгреса също са използвали много пъти?
Седмици изслушвания в Камарата на представителите с десетки свидетели биха могли да помогнат за разглеждането на делото в Сената, че Тръмп е виновен за подбуждане към въстание.
Такива изслушвания биха могли да обърнат хода на събитията срещу Тръмп в Сената, където той със сигурност не е универсално подкрепен от собствената си партия.
Но Камарата на представителите нямаше интерес от подобни изслушвания. Те искаха бързо да се стигне до импийчмънт. Те не искаха свидетели.
От Камарата искаха да се възползват от универсалния наратив за масовите медии, че тълпата, която е влязла в сградата на Капитолия на Съединените щати, не е просто група непокорни американци, ядосани от това, което вярват, че са фалшиви избори, но всъщност се опитвала да свали правителството, за да задържи президента Доналд Тръмп на власт.
Демократите от Камарата на представителе знаеха, че наративът за "въстанието" няма да издържи на изпитанието на времето - всеки, запознат с "цветните революции" или иначе казано, с превратите в чужбина, лесно би разбрал, че това не е такова нещо.
Затова демократите се втурнаха към импийчмънта ,не защото искаха да го отстранят от кабинет, който Тръмп вече не заемаше, а защото искаха да му забранят да се кандидатира отново.
Това повдига въпроса - от какво се страхуват демократите?
Те нарекоха импийчмънта си победа за демокрацията, но нима това да пречат на Доналд Тръмп да се кандидатира отново не подкопава демокрацията?
Тръмп би направил добре да игнорира процедурите в Сената. Няма причина да участва в този шоу процес.
Медиите съобщават, че той възнамерява да се съсредоточи върху "откраднатите" избори в своя защита пред Сената. Това би било контрапродуктивно. Правилният въпрос, който трябва да се зададе, е "ами ако проведат показен процес и никой не дойде"?
Превод: СМ