В тази връзка възникна идеята да им помогнем и да зададем няколко въпроса. На някои от тях, според анамнезата, те най-вероятно няма да отговорят, позовавайки се на липсата на съгласие на семейството, но това също е отговор. Но въпросът за оценката на етиката на обсъждането на версията за умишлено отравяне като основна няма никакво отношение към медицинската тайна. Там бих искал да видя отговор по същество.
Ето чернова на писмото, което ще им изпратя. Ако имате предложения как да се допълни - особено ако се интересувате от мнението на лекарите, които всички тези необосновани спекулации също са обидили - изкажете ги и предложете:
***
Уважаема Мануела Зингел, прессекретар на болница “Шарите”
Ние представляваме руското Интернет-издание “АфтерШок”, която обединява стотици автори и стотици хиляди читатели. Ние сме независими от всякакви политически или бизнес интереси, зачитаме както принципа на свободата на словото, така и презумпцията за невинност, отговорността за думите, които трябва да вървят ръка за ръка.
Бяхме изключително разтревожени от ситуацията около пациента на вашата клиника Алексей Навални, по-специално от силните обвинения за умишлено отравяне от редица политици и неговото обкръжение, възникнаха въпроси за валидността на тези обвинения.
Вярваме, че досега сте имали време и възможност да разберете както текущото състояние на пациента, така и да идентифицирате предишните обстоятелства и фактори, които биха могли да допринесат за това.
В тази връзка бихме искали да Ви зададем няколко въпроса, които, както и отговорите на тях, ще бъдат публикувани от нас без никакви промени или корекции.
Разбираме, че може да не успеете да отговорите на някои въпроси поради медицинска конфиденциалност и отказа на роднини да предоставят тази информация на публично достояние, но се надяваме, че те като нас се интересуват от намирането на истината и ще дадат това съгласие. Освен това летището е обществено място, така че ако предполагаемото отравяне се е случило там, всички данни, необходими за разследването, трябва да бъдат оповестени публично, за да се предотврати евентуално ново престъпление. За целта е необходимо да се разберат всички фактори, които са от съществено значение за здравето на господин Навални.
В тази връзка ви молим да съгласувате с близките възможността да отговорите на последните въпроси (11-12), тъй като те са свързани с понятието медицинска тайна. Ще приемем отказа с разбиране.
Останалите въпроси 1-10 не изискват лични данни. Вашата професионална оценка и натрупаният опит са достатъчни там.
И така, списък на нашите въпроси.
По отношение на прессъобщението на Charité:
1. Пресслужбата на клиниката съобщава за токсична причина за намаляването на холинестеразата на пациента. Вътрешна причина и метаболизмът разглеждат ли се като възможен вариант или данните са изчерпателни и достатъчни, за да се говори уверено изключително за външна интоксикация?
2. В съобщението за пресата от клиниката на 24 август 2020 г. се съобщава следното: „Ефектът на отровата, а именно инхибирането на холинестеразата в организма, е потвърден от множество проучвания в независими лаборатории“. Бихте ли могли да уточни следното:
А) В кои тъкани се установява инхибиране на холинестеразата?
Б) Какъв тип инхибиране се определя (обратимо, необратимо, конкурентно)?
В) Каква е динамиката на инхибиране на холинестеразата?
По отношение на практиките на клиника „Шарите“, за да ги сравним с руските стандарти:
3. Ако роднини на пациент в безсъзнание настояват за незабавното му транспортиране до друга клиника, но лекарите смятат, че незабавното транспортиране е опасно за здравето на пациента, какви разпоредби са в сила в такива случаи и какви решения трябва да се очакват?
4. Ако роднините на пациента се нуждаят от диагноза в рамките на 30 минути след пристигането на пациента в болницата, както и приемането им при пациента в помещенията, където се извършват диагностика и лечение, какви са разпоредбите на клиника “Шарите” в такива случаи и какви решения трябва да се очакват?
По отношение на взаимодействието с руските лекари:
5. Сътрудничи ли си клиника “Шарите” с колегите от клиника в Омск в Русия, където пациентът е бил лекуван по-рано, по въпросите на анамнезата и диагнозата? По-специално, получавала ли е клиниката информация за предишни (преди транспортиране до Германия) диагностични процедури и лечение в Омск, в достатъчен обем, за да се определи анамнеза, да се сравнят анализи и биологични материали?
6. Има ли основание клиника “Шарите” да счита действията на руските лекари за недобросъвестни или допринасящи за тежкото състояние на пациента?
Относно информационния фон и практиката, предлагана в клиника „Шарите“ за подобни случаи:
7. Смятате ли, че е правилно въз основа на наличната в клиниката информация да се говори за умишлено отравяне на пациент от някого като основна версия?
8. Дали информацията, с която разполага клиниката признава, че комата може да е резултат от начина на живот на пациента, диетата и други заболявания и не е ли криминална по своя характер?
9. Имало ли е в клиниката пациенти с подобни симптоми в миналото? Дали това са престъпни отравяния, или нещо друго?
10. Могат ли диетите без въглехидрати, ако се спазват неправилно без систематично лекарско наблюдение, да доведат до дълбоко кетонно отравяне и кома, сравними с наблюдаваните при пациента?
Въпроси относно личните данни и изискващи съгласието на роднини:
11. Пациентът има ли анамнеза за диети, особено за диети без въглехидрати, които е следвало да спазва през последните няколко седмици?
12. Пациентът има ли анамнеза за хронични заболявания и разстройства, които биха могли да допринесат за това?
С уважение,
“АфтерШок”
Превод: В.сергеев
