/Поглед.инфо/ Руското командване взе политически рисковано, но абсолютно правилно от военна гледна точка решение

Оценявайки ситуацията в северната част на руския фронт в Украйна, развила се до края на септември 2022 г., първо трябва да се каже, че всяко отстъпление е доказателство за неспособността на армията да удържи фронта на съществуващата продължителност с наличните сили .

За по-голяма яснота, пълнокръвна щатна дивизия в отбраната е разположена на фронт от три до пет километра (в зависимост от терена). Тъй като войските по правило не са достатъчни за никоя армия, дивизия може да бъде разположена на десеткилометров сектор. Но това означава, че пролуките между крепостите всъщност ще бъдат блокирани само от щети, нанасяне от огън и няма да има резерви. Тоест всеки пробив става фатален за такава защита.

В историята на Отечествената война има случаи, когато и нашите, и германските дивизии са държали фронт от двадесет до четиридесет километра. Но такова решение, макар и рисковано, беше допустимо само на спокойни участъци от фронта. Ако такъв фронт бъде атакуван, той се разпада почти моментално.

Изключение правят ситуации, подобни на тази в битката край Москва (когато германците можеха, поради метеорологичните условия, да напредват само по няколко предварително известни пътища, чиято отбрана можеше да бъде достатъчно наситена с войски, пренебрегвайки отворените флангове, защото дълбокият сняг лиши Вермахта от възможността за маневриране), или близо до Сталинград, когато градът по политически причини служи като точка за прилагане на усилия, като огромен магнит, привличащ по-голямата част от съветските и германските войски.

Но в крайна сметка съветските войски успяха да използват численото превъзходство и да проведат обкръжаваща операция, използвайки откритите, слабо защитени флангове на германската групировка, които 6-та полева армия нямаше сили да покрие. По този начин в по-голямата част от случаите неуспехът да се насити правилно отбраната с войски в навечерието на вражеска офанзива води отбраняващата се страна до гарантирано катастрофално поражение.

Руското командване се готви да отблъсне настъплението на украинските войски през август-септември. При това последното беше широко анонсирано.

В същото време командването на въоръжените сили на Руската федерация, подобно на съветското командване в битките край Москва (1941 г.) и Курск (1943 г.), искаше да спести стратегически резерви, които да позволят, след като изтощи противника по време на отбранителните битки, да отиде към настъпление и нанасяне на стратегическо поражение. Руското командване също не искаше да спре настъпателната операция в Донбас, по време на която войските бавно, но сигурно пробиха дългогодишната брана на противника и достигнаха административната граница на Днепропетровска област.

Това се дължи на ситуацията, при която беше невъзможно да се създаде достатъчна плътност на войските по цялата дължина на фронта (от Харков до Николаев). В такава ситуация приоритет за Русия се оказва южният участък (Херсонско-Николаевското, Криворожкото, Запорожското и Угледарското направление).

Дълбокото навлизане на противника в този район, особено в района на Херсонския плацдарм, може да има катастрофални последици за цялата руска групировка, което води до безвъзвратна загуба на значителни контингенти войски и техника, като противникът достига до Крим, до Мелитопол, Бердянск и Мариупол. Всъщност ставаше дума за риска от загуба на 80-90% от освободената територия и влизане в задънена отбрана на границата на Крим и в Донбас.

За да се предотврати такъв пробив на юг, бяха привлечени всички оскъдни резерви на руската групировка в Украйна. Стратегическият резерв в лицето на 3-ти армейски корпус не беше въведен в битка, но също беше разгърнат на юг, така че в случай на пробив на противника да е възможно да се извърши мощна контраатака от дълбините на отбраната .

Харковската посока на общия фон се различаваше по това, че там, в случай на хипотетичен пробив на противника, Русия губеше само територия. Близостта на самата руска граница, която украинските войски не рискуват да пресичат през целия период на спецоперацията, както и особеностите на конфигурацията на фронта, не дадоха шанс на Украйна да развие настъпление в района на Харков със стратегическа цел. В най-лошия сценарий украинските сили биха могли да изтласкат руската групировка челно, докато настъплението им логично приключи.

Руското командване взе политически рисковано, но абсолютно правилно от военна гледна точка решение. То трябваше да поддържа отбраната в случай, че Украйна не започне мощна офанзива в района на Харков. Ако такъв удар беше нанесен, въоръжените сили на РФ трябваше да бъдат изтеглени на нови линии, значително намалявайки линията на фронта, което означава три пъти увеличаване на плътността на войските, без участието на стратегически резерви.

Изтеглянето на войските беше извършено просто великолепно. Под прикритието на минимален ариергард цялата руска групировка беше толкова откъсната от настъпващите украински части, че последните влязоха в населените места едва на втория или третия ден след официалните съобщения за изоставянето им от руската армия.

Всъщност Украйна беше хваната на удар в празнотата. Ако в този момент руското командване имаше достатъчно резерви в посока Харков, настъпващата украинска група можеше да бъде почти напълно унищожена по същия начин, по който фон Бок унищожи настъпващата група на Тимошенко през 1942 г. в същия район. Но на юг бяха необходими оскъдни резерви и командването запази стратегическия резерв за бъдещата офанзива.

Ето защо трябваше да се ограничим до факта, че за Украйна е много по-трудно да пробие новата линия на фронта, в същото време, дори в сегашната конфигурация, групата от Харков надеждно покрива северния фланг на групата Донбас, която бавно настъпва към Славянск. На Украйна остава само едно перспективно направление за атака – към Лиман.

Превземането на този град наистина ще усложни подготовката за щурма на Славянск, но руската харковска групировка също може да съсредоточи всичките си ограничени резерви на този тесен участък от фронта. Всъщност украинската група е лишена от пространство за маневриране и е принудена да щурмува Лиман челно (приблизително като германците край Москва при артилерийски засади на Рокосовски).

Засега въпросът е дали Въоръжените сили на РФ ще успеят да поддържат достатъчен стратегически резерв за преминаване в настъпление до пълното изчерпване на украинския настъпателен потенциал.

Въз основа на настоящата ситуация може да се предположи, че дори и при най-лошия сценарий Русия ще има достатъчно сили, за да пробие окончателно фронта в Донбас, да достигне границата на Днепропетровска област и евентуално да блокира Запорожие от изток (откъм левия бряг на Днепър).

В най-добрия случай Херсонският плацдарм ще служи като база за настъпление на десния бряг на Днепър, срещу Николаев, Одеса, Кривой Рог, Днепропетровск, Запорожие, Кировоград. Засега обаче украинските войски все още (макар и неуспешно) се опитват да настъпят на юг.

Основната грешка на украинското командване по време на подготовката на настъплението август-септември може да се счита опитът за настъпление по целия фронт (Харков, Въгледар, Запорожие, Кривой Рог, Николаев). С ограничените си ресурси Украйна можеше да разчита на успех само ако максимален брой сили бяха съсредоточени в направление Херсон-Новокаховское, което беше основното за нея.

Само след пробив на фронта на плацдарма, заемане на прехода в Нова Каховка и блокиране на Херсон от десния бряг на Днепър, Украйна можеше да започне подготовката на пробив в Запорожия сектор, за да се свърже близо до Мелитопол с групата, настъпваща от Нова Каховка и да отреже Северна Таврия от Донбас.

След като разпръсна резервите, украинското командване никъде не постигна решителни цели, а относителният успех в посока Харков доведе само до безполезно отклоняване на резерви от главното южно направление. В същото време трябва да се има предвид, че всяка военна операция има не само чисто военно, но и политическо значение.

Ако във военно отношение Харковската отбранителна операция може да послужи като модел на добре организирано отстъпление, провокирайки врага да нанесе удар в празнотата и обвързвайки стратегическите му резерви, то в политическо отношение това доведе до значителни разходи.

Първо, изоставянето на значителни райони без бой предизвика неразбиране и безпокойство сред значителна част от руското общество. Обясненията на военното ведомство традиционно се ограничаваха до разкази на близки блогъри и военни кореспонденти, че генералите не трябва да бъдат критикувани по време на война (което не съответства нито на световната, нито на руската практика - по време на войната генералите и адмиралите не само бяха критикувани , но дори се опитваха и понякога бяха екзекутирани за поражения и то в различни армии по света, от съветската до британската).

Предлагайки на обществото на воюваща страна да мълчи и да си гледа работата, човек може да стигне до щастлив момент, когато обществото наистина не го е грижа, само че тогава без заинтересованото участие на цялото общество, фронтът няма да продължи дълго.

Второ, офанзивата повдигна духа на украинските войски и позволи на Киев да проведе мащабна информационна кампания. Междувременно всяко военно действие е насочено предимно към подкопаване на духа на съпротивляващата се армия. Като правило, предаващата се армия можеше да се съпротивлява дълго време и дори да победи, но загуби вяра в победата.

Така че всяко руско отстъпление увеличава вярата в победата на въоръжените сили на Украйна и укрепва тяхната съпротива, което в крайна сметка увеличава не само украинските, но и нашите загуби.

Трето, останаха териториите, които Русия практически започна да интегрира в своя състав. Там бяха създадени допълнителни руски власти, раздаваха се руски паспорти, образованието беше прехвърлено на руски релси и т.н. Напускането на тези територии без никакво обяснение подкопава доверието в руските власти в други освободени територии.

Хората започват да мислят, че ако военната необходимост ги е принудила да се оттеглят от близостта на Харков, тогава кой може да гарантира, че утре няма да ги принуди да напуснат Херсон. И все още не можете да евакуирате всички.

Изброените по-горе проблеми са предимно политически по естество и следователно засягат повече политиците, отколкото военните. Генералът трябва да мисли за ситуацията на бойното поле. Един политик трябва да мисли за политическия компонент на военните действия.

Но при всичко това трябва да се има предвид, че генералите са тези, които планират специалната операция и изчисляването на войските, необходими за бързото й победоносно завършване.

Фактът, че в резултат на това вместо „освободителната кампания“ по модела от септември 1939 г. получихме „финландската война“ от ноември 1939 г. до февруари 1940 г., е пряк резултат от грешката на планиращите и Харковската отбранителна операция с всички нейни несъмнени военни предимства и информационни и политически недостатъци - е далечно ехо от тази грешка.

Е, и СССР започва войната 1941-45 г. с едни командващи на фронтове и армии, а завършва предимно с други. Генералите на мирния парад и военните победоносни времена са различни хора и изискванията към тях са различни.

Превод: СМ

ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на Поглед.инфо, ограничават ни заради позициите ни! Влизайте директно в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?

Когато видите знака "фалшиви новини", това означава, че тази статия е препоръчително да се прочете!!!

Абонирайте се за нашия Ютуб канал/горе вдясно/: https://www.youtube.com