„Перспективата“ е много „добре дошла“, казва The Washington Post: „Финландия и Швеция трябва да се присъединят към НАТО“.
Редакционната статия беше озаглавена „Начин да се накаже Путин“.
Преди да се присъединим към радостта в столиците на НАТО, може да проверим какво би означавало членството в НАТО на тези две северни държави за Съединените щати.
Финландия е нация с размерите на Германия, но с население само 4% от това на Русия и граница с нея, която е дълга 830 мили.
Ако Финландия се присъедини към НАТО, Съединените щати, съгласно член 5 от Договора за НАТО, ще бъдат задължени да влязат във война с най-голямата ядрена сила в света, за да си върнат финландските земи, които една разярена Русия може да заграби.
Москва вече посочи, че ако Швеция и Финландия се присъединят към НАТО, Русия ще въведе нови ядрени оръжия в Балтийския регион.
Защо е разумно да се съгласим официално, завинаги, тъй като НАТО е постоянен съюз, да воюваме с Русия, заради Финландия?
Като се има предвид войната в Украйна и съпътстващата криза в Източна Европа, е разбираемо защо Стокхолм и Хелзинки ще търсят по-голяма сигурност под ядрения чадър на САЩ.
Но защо бихме се съгласили доброволно да дадем на Швеция и Финландия тези военни гаранции? Защо да се ангажираме да влезем във война с Русия на Путин?
Война, която би могла и вероятно ще ескалира до използването на тактически ядрени оръжия, особено ако Русия губи?
Финландия беше неутрална по време на Студената война. Швеция е неутрална от Наполеоновите войни от началото на 19 век.
Как пострадахме от техния неутралитет?
В Хелзинки и Стокхолм ползата от ангажимента на САЩ и НАТО да воюват за Финландия или Швеция е разбираема.
Но каква е ползата от това нашата страна, САЩ, да бъде задължена да влезе във война с нация, която разполага с най-големия запас от ядрени оръжия в света – заради някаква кавга в Балтийско море или Финландския залив, която не ни засяга?
Попитан за мнението си за кампанията на Швеция и Финландия за присъединяване към НАТО, говорителят на Путин Дмитрий Песков предупреди:
„Ние многократно сме казвали, че алиансът (НАТО) остава инструмент, насочен към конфронтация и по-нататъшното му разширяване няма да донесе стабилност на европейския континент."
Ако Русия на Путин се сблъска с Финландия или Швеция днес, САЩ са свободни да отговорят или да не отговорят, както сметнат за добре, в зависимост от нашата собствена оценка на рисковете и ползите.
Защо да не остане така? Защо да се отказваме от свободата си на действие при някакъв бъдещ сблъсък с участието на нашия основен противник?
Историята ни дава уроци тук.
През март 1939 г., шест месеца след Мюнхен, когато Чехословакия се разпадна на своите етнически компоненти, Великобритания издаде непоискана гаранция за война на Полша, след което преговаря с Германия за пристанищния град Данциг, отнет от Германия от победоносните съюзници след Първата световна война.
Когато Германия на 1 септември 1939 г. нахлува в Полша, Великобритания е длъжна да обяви война на Германия по въпрос, който не е жизненоважен интерес за Лондон или неговата световна империя.
За да не забравяме, именно Букурещката декларация от 2008 г., която отвори вратата за членство в НАТО за Украйна и Грузия, доведе до последните кризи в Източна Европа и настоящата война.
Войната Русия-Грузия от август 2008 г., подкрепения от САЩ преврат в Украйна през 2014 г. и анексирането на Крим, Луганск и Донецк в Източна Украйна от Путин произлизат от решението на НАТО през 2008 г. да отвори вратата за членство за Грузия и Украйна.
Нахлуването на Русия в Украйна днес отчасти се дължи на отказа на САЩ и Украйна да изключат членството на Киев в НАТО.
Нито една страна от НАТО днес няма граница с Русия, която да е толкова дълга, колкото тази на Финландия. Ако Финландия се присъедини към НАТО, ще поставим ли американски ботуши на земята по тази 830-километрова граница с Русия? Ще летят ли американски военни самолети до и от финландските летища и въздушни бази до границата с Русия?
Казват, че колективната сигурност е добра идея.
Но ядрото на сигурността на НАТО се осигурява от военните гаранции на САЩ, докато по-голямата част от събирането се извършва от нашите 29 съюзници в НАТО, които може да станат 31 до края на лятото.
Ото фон Бисмарк прогнозира, че Великата война, когато дойде, ще бъде запалена от „някакво проклето глупаво нещо на Балканите“.
И Първата световна война наистина беше предизвикана от убийството на австрийския ерцхерцог в Сараево през юни 1914 г. Германците се включиха отчасти защото кайзерът даде на Австрия „блан чек“ за война.
Това, което позволи на Америка да стои далеч от двете световни войни години след началото им, беше свободата ни да „заплитаме съюзи“, когато те започнаха.
Но днес ние не само водим съюз от 30 нации, но добавяме още двама членове, единият от които има граница от 830 мили с Русия.
Колко дълго ще трае късметът ни?
Превод: СМ
АКО ВИДИТЕ, ЧЕ СА СЛОЖИЛИ НА НЯКОЯ НАША СТАТИЯ ЗНАК ЗА ФАЛШИВА НОВИНА, ЗАДЪЛЖИТЕЛНО Я ПРОЧЕТЕТЕ! ТЯ Е НАЙ-ДОСТОВЕРНА!!!
СПЕШНО И ВАЖНО ЗА ЧИТАТЕЛИТЕ НА ПОГЛЕД.ИНФО И ЗРИТЕЛИТЕ НА ПОГЛЕД ТВ!!!!!
ПРИСЪЕДИНЕТЕ СЕ КЪМ НАШИТЕ КАНАЛИ В "ТЕЛЕГРАМ" И В ЮТЮБ, ЗАЩОТО ИМА ОПАСНОСТ ДА БЛОКИРАТ СТРАНИЦАТА НИ ВЪВ ФЕЙСБУК ЗАРАДИ ПУБЛИКУВАНЕ НА НЕУДОБНА, НО ОБЕКТИВНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА СЪБИТИЯТА!
Абонирайте се за Поглед Инфо и ПогледТВ:
Telegram канал: https://t.me/pogled
YouTube канал: https://tinyurl.com/pogled-youtube
Поканете и вашите приятели да се присъединят към тях, копирайки и разпространявайки този текст!?
