Във вторник в Москва, под егидата на Експертния институт за социални изследвания (ЕИСИ), се проведе кръгла маса: „Обновяването на институциите е готово. Значението и целта на конституционните промени”. Модераторът Екатерина Соколова, ръководител на отдел „Стратегически изследвания и прогнози“ в Института за стратегически изследвания и информация, предложи няколко кръга за обсъждане на въпросите по най-важната вътрешнополитическа тема в наши дни - промените в основния закон, чийто проект беше внесен в Държавната дума миналата седмица от президента Владимир Путин.
Защо именно сега
Участниците в експертната дискусия признаха, че през последните 20 години е постигната стабилност на политическата система и управляемост от държавата. Но днес възможностите на страната са достигнали ново ниво и съществуващата система може да забави напредъка.
„Промяната на условията на съществуване, условията на живот изискват промяна в законодателството“, отбеляза Павел Данилин, генерален директор на Центъра за политически анализ. „Необходимо е Конституцията от 1993 г. да бъде приведена в състояние, адекватно на съвременните реалности. Русия от 1993 г. и Русия от 2020 г. са две напълно различни държави. Всеки може да види това, като погледне през прозореца “, разсъждава политологът.
Присъстващите на срещата отбелязаха, че гледката от прозорците на бизнес центъра, където се проведе кръглата маса, е много символична. От едната страна, се издигат небостъргачите на Москва Сити, които се разглеждат като символ на бързото развитие на Русия от началото на века. От другата страна, се намира Белият дом, около който се разгърнаха трагичните събития от 1993 г., срещу които се изготвяше тогава действащият Основен закон. „Мнозина са забравили, но преди четвърт век Русия всъщност беше в състояние на гражданска война. Нашият парламент беше стрелян от танкове!”, припомни директорът на Международния институт на най-новите държави Алексей Мартинов.
„Беше приета конституция със суперпрезидентски правомощия за Борис Елцин“, съгласен е Данилин. “Но трябва да разберете: тези правомощия не бяха необходими на Елцин да се превърне в диктатор. Чрез тези суперпрезидентски правомощия беше просто необходимо да „съберем“ страната, която след това се разпадна, не без помощта на самия Борис Николаевич”, допълни той. Подобна конструкция на Основния закон беше търсена в ситуация на пряка заплаха за суверенитета на страната, допълни експертът. Владимир Путин трябваше да отблъсне тази заплаха, когато стана премиер и след това държавен глава във време, което беше фатално опасно за страната - по време на инвазията на терористите в Дагестан през 1999 г., припомни Данилин.
"В бъдеще, в началото на 2000-те години, беше необходима трудна политическа структура, за да може президентът да ограничи регионалния фронт, тя позволи да се консолидира единството и след това да се гарантира стабилност. Но сега няма такава заплаха. Сега на дневен ред е делегирането на правомощия”, допълни експертът.
„Суперпрезидентската република е възникнала при остри кризисни обстоятелства. Сега, съжалявам за патоса, време е да доближим властта до народа“, добави Мартинов. Той обясни, че преди всичко става въпрос за предоставяне на големи правомощия на народните представители - депутатите и представителите на регионите - сенатори.
Как да осигурим успешен “преход на властта”
Професорът от катедрата по политология на Московския държавен университет, член на научния съвет към Съвета за сигурност на Русия Андрей Манойло, говори в същия дух. „Конституционната реформа не е узряла. Реформата на държавната власт и управление е узряла. През 2000-те години се разви тежка вертикала на управление, затворена за президента. На границата на епохите тази вертикала гарантира сигурността на Русия, всъщност спасява страната от колапс, а през 2000-те и 2010-те гарантира развитието на страната. Но тогава самата страна, нейният икономически потенциал, възможности и ресурси, които тя започна да притежава, достигнаха ново ниво”, заяви той.
Друг проблем излезе на бял свят днес, отбеляза експертът. От една страна, “има много служители в отдели”, но от друга страна, "едва ли не самият президент трябва да решава всички конкретни, реални проблеми в режим на ръчен контрол."
Дойде време за промени в самата система на управление, подчерта Манойло. В същото време, експертите отбелязаха важността на озвучения от президента план за реформа на публичната администрация да бъде ясно приложен на практика.
„Ако приетата през 1993 г. версия беше инструмент за преодоляване на миналото, сега имаме нужда от конституция като инструмент за развитие“, заяви Игор Кузнецов, изпълнителен директор на Руското дружество на политолозите.
Промените трябва да гарантират стабилността на развиващата се система, съгласиха се експертите. В същото време предложените изменения показват увереността на президента, че политическата система е достатъчно зряла и че нейният потенциал трябва да бъде допълнително разкрит.
„Путин е лидер с най-силна легитимност. Кой, ако не той, би могъл да предложи такива промени? Всички недостатъци, всички изкривявания и рискове, според мен, са му очевидни дори и сега”, заяви Екатерина Курбангуелева, директор на изследователския център „Специално мнение“ и заместник-председател на Комисията по социална политика на Обществената палата.
Путин даде да се разбере, че няма намерение да остане президент за следващия мандат след 2024 г., подчерта експертът. „След като започне преходът на властта, правилата на играта трябва да се определят спрямо тези, които сме избрали. Това е затягане на изискванията към бъдещите представители на народа преди влизането на страната в новия период на избори “, каза тя.
Професорът от Висшата школа по икономика Олег Матвейчев от своя страна отбеляза, че става дума за преход „не към някакъв вид приемник“, а за преход към балансирана система от силови институции. Ето защо, обясни той, в основния закон се въвежда аналог на това, което инженерите наричат „глупакоустойчивост“ - механизми (в случая политически), които защитават системата от грешни действия на отделен човек.
Това, което президентът прави, е „защита срещу възможни бъдещи кандидати за президент или политически лидери, които вследствие на популизма могат да получат достатъчно власт”, подчерта Матвейчев. В бизнеса същото се нарича „принципът на двата ключа“, припомни Курбангуелева.
Кои изменения особено забележимо променят Конституцията
Експертите обсъдиха и как „ключовете“ за актуализирания политически механизъм ще бъдат въведени в Конституцията.
Павел Данилин посочи сред най-важните точки в законопроекта за промени в Конституцията укрепването на държавата и институциите на властта и в частност определянето на статута на Държавния съвет. „Преди всички решения на този орган бяха изпълнявани само чрез тези решения, решения и укази, които са подписани от президента“, каза Данилин. „Президентът лично трябваше да узакони всяко решение на Държавния съвет, едва след това то ставаше реално. Това е грешно”. Държавният съвет е “най-важният компонент от съвременната стратегическа политика на Русия”. „Това определя предоставянето му на конституционни функции“, обясни експертът.
„Конституцията беше несъвършена по много начини. Сега функциите на палатите на парламента се разширяват, ролята на правителството се засилва, предписва се механизмът на отговорността на правителството. Плюс нещо, за което колегите все още не са си спомнили - формирането на система от публични власти “, изброи Игор Кузнецов.
Президентът предложи да се включи концепцията за „публична власт“ в Конституцията, която ще включва местното самоуправление. Благодарение на това общинските власти ще станат по-ефективни, ще бъдат адаптирани програми за подкрепа на местното самоуправление”, заяви Кузнецов.
Кузнецов отбеляза още едно изменение - “затягане на изискванията към членовете на политическия елит”. Поправките на президента съдържат нови изисквания към кандидатите за президент („ценз уседналост“), депутатите и висшите служители. Сенаторите, членовете на Думата, министър-председателят, федералните министри, ръководители на други федерални органи, както и съдии. Забранено им е да имат чуждо гражданство.
“Става дума за национализацията на елита, създаването на елит, който трябва да бъде фокусиран върху обслужването на страната, обществото, народа”, подчерта Алексей Мартинов. Освен това работата на цялата държавна машина сега е ориентирана към осигуряване на правата на гражданите според принципа „величието на Русия е достойнството на гражданите“, смята Екатерина Курбангалеева. От нейна гледна точка двете най-важни социални изменения бяха най-важни.
Първо, нормата е приравняването на минималната заплата (минималната работна заплата) към разходите за живот. „Минималната заплата и министър-председателят всъщност вече са приравнени на практика, но едва наскоро“, припомни Курбангуелева. “Сега, когато това бъде въведено в Конституцията, няма да има разминавания каква трябва да бъде минималната заплата, как тя се различава от разходите за живот. Как да изчислим разходите за живот вече е ясно”, допълни тя.
Втората е индексацията на пенсиите и социалните помощи, каза Курбангуелева. В настоящия текст на основния закон понятието „пенсия“ се споменава само два пъти и много накратко, отбеляза експертът. Предложените изменения „за социалните помощи дори казват повече, отколкото за държавните пенсии“. „Неслучайно президентът задължава бъдещата политическа система да осигури поне редица гарантирани социални помощи“, заяви член на Обществената камара.
Андрей Манойло, член на Научния съвет към Съвета за сигурност на Руската федерация, професор в катедрата по политически науки в Московския държавен университет, отбеляза, че най-важното в обсъжданите изменения на основния закон на страната е стриктното им спазване на практика. Според него е важно "планът за реформа на системата на публичната администрация", озвучен от президента на Руската федерация в посланието му до Федералното събрание, "да бъде приложен на практика без никакви промени и отклонения".
Защо Путин избра този начин на одобрение на измененията
„Президентът настоя, че трябва да се свържете директно с гражданите“, подчерта Алексей Мартинов. “Формално измененията могат да бъдат одобрени от парламента. Но мнението на народа по този въпрос е много важно лично за президента”, допълни той. Важно е гражданите да бъдат информирани за измененията и да изразят мнението си по време на всеруския вот, отбелязаха експерти. "Ако обществото прояви различно отношение от двете камари на парламента, тогава измененията няма да бъдат приети", каза Мартинов.
„Всъщност Конституцията беше приета с народно гласуване“, заяви Игор Кузнецов. „Подобно решение вече е взето.“ Президентът оставя гражданите да решават съдбата на тези промени, защото наборът им е толкова широк, че засяга интересите на управляващата класа и обществото като цяло, подчерта политологът.
„Величието на страната се гарантира от факта, че всеки гражданин има социални гаранции и равни възможности. Но също така е важно гражданите да имат възможност да бъдат изслушани “, добави Олег Матвейчев. А лидерът на нацията направи възможно гласът на народа да прозвучи по време на обсъждането на въпроса за Конституцията, обобщи експертът.
Превод: В. Сергеев
